Sentencia nº 6141 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 6 de Abril de 2009

• Fecha de Resolución: 6 de Abril de 2009
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy

TEMAS: ABUSO SEXUAL. ABUSO SEXUAL AGRAVADO. MENORES DE EDAD. VÍCTIMA MENOR DE EDAD. PRUEBA. DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA MENOR. VALORACIÓN DE LA PRUEBA. APRECIACIÓN DE LA PRUEBA. RECHAZO DEL RECURSO.

Libro de Acuerdos Nº 52, Fº 252/255, Nº 89. En la ciudad de San Salvador de Jujuy, Provincia de Jujuy, República Argentina, a los seis días del mes de abril del año dos mil nueve, reunidos los señores vocales integrantes del Superior Tribunal de Justicia, D.H.E.T., J.M. delC., S.R.J., S.R.G. y la señora Vocal de la Cámara en lo Penal, Dra. L.N.L.G., habilitada conforme constancias de la causa, bajo la presidencia del nombrado en primer término, vieron el Expediente Nº 6141/08, caratulado: “Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el expediente Nº 143/07 (Sala II - Cámara Penal) “H.R.A., Abuso sexual con penetración calificada por el vínculo. Humahuaca”, del cuál,

El Dr. Tizón, dijo:

La Sala Segunda de la Cámara Penal, mediante sentencia de fecha 25 de junio de 2008 -cuyos fundamentos fueron leídos el 27 del mismo mes y año- condenó a H.R.A. a la pena de ocho años de prisión, accesorias legales y costas, por considerarlo autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal, agravado por tratarse del padre de la víctima, previsto y penado por el art. 119 tercer párrafo, en relación al cuarto párrafo inc. B del Código Penal de la Nación y arts. 40,41, 12 y 29 inc. 3º del mismo código.

En contra de ésa decisión, el Dr. J.R.C. como abogado defensor del encartado, dedujo a fs. 6/9 y vuelta de autos, recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria.

Los argumentos del recurrente para fundar su recurso -en síntesis- giran alrededor de la prueba, entiende que no se trata de una simple divergencia en cuanto a la valoración de los elementos probatorios incorporados a la causa, sino que, según lo asegura, se está en presencia de un fallo dogmático, basado sólo en la voluntad de los jueces y ante una “evidente falta de pruebas” respecto del hecho, cuya autoría material se atribuye a su asistido.

Expresa además, que la declaración testimonial del denunciante (menor víctima) no es suficiente para enervar el principio de inocencia del que goza su defendido, requiriéndose además otros elementos probatorios en su contra, ya que surgen dudas insuperables en cuanto a la existencia del evento criminoso como así también a la supuesta responsabilidad que le cupo a su defendido; por lo que solicita su revocación o, en su caso, se declare la nulidad de la sentencia y se remita los autos a la Sala Penal subrogante a fin de que emita nuevo pronunciamiento absolviendo a su asistido.

Cumplidos los recaudos formales y firme la integración del Cuerpo, se corre traslado del recurso al querellante adhesivo –D. del C. S.- quién comparece a fs. 19 y siguientes de la causa, con el patrocinio letrado del Dr. J.C.D., reclamando el rechazo del recurso de inconstitucionalidad planteado por la defensa del encartado, a mérito de los argumentos que expone y a los que me remito en honor a la brevedad.

En conformidad a lo dispuesto por el art. 9 inc. 4º de la Ley 4346, la señora F. General Adjunta a fs. 34/36 y vuelta emite dictamen...