Las ventajas del arbitraje frente al proceso judicial

• Autor: Carlos Alberto Matheus López
• Cargo del Autor: Catedrático Ordinario de Derecho de Arbitraje y Derecho Procesal Civil de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
• Páginas: 15-33

LAS VENTAJAS DEL ARBITRAJE FRENTE AL

PROCESO JUDICIAL*

Por Carlos Alberto Matheus López**

Sumario: Introducción. 1. Ámbito de aplicación. 2. Métodos

de resolución de conflictos. 3. Divergencias de origen. 4. Na-

turaleza jurídica. 5. Común perspectiva garantista. 6. Com-

posición subjetiva trilateral. 7. Principio de contradicción.

8. Tipologías utilizadas. 9. Carácter de la pretensión. 10.

Sobre la capacidad y legitimación. 11. Tratamiento de la li-

tispendencia. 12. Costes y auxilios. 13. Intervención de ter-

ceros. 14. Principio de dualidad. 15. Posicionamiento de las

partes. 16. Nacionalidad de los sujetos procesales. 17. De-

signación del órgano imparcial. 18. Capacidad del órgano

* El presente trabajo reproduce parte de la conferencia sobre el tema del

“Análisis comparativo entre el litigio arbitral y el litigio jurisdiccional”, pro-

nunciada el día 27 de marzo del 2003 en el Colegio de Abogados de Lima con

motivo del “Segundo Curso de Formación de Árbitros”.

** Catedrático Ordinario de Derecho de Arbitraje y Derecho Procesal Civil de

la Pontificia Universidad Católica del Perú. Catedrático de Derecho Procesal

Civil de la Universidad de Lima, Universidad Particular San Pedro y Acade-

mia Nacional de la Magistratura. Catedrático del Diploma de Especializa-

ción en Arbitraje de Consumo de la Universidad del País Vasco. Árbitro de la

Cámara de Comercio de Lima, del Centro de Conciliación y Arbitraje de la

Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud, del Consejo Superior

de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y del Centro de Conciliación y

Arbitraje de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Miembro del Con-

sejo Asesor de la Revista Vasca de Derecho Procesal y Arbitraje.

CARLOS ALBERTO MATHEUS LÓPEZ16

imparcial. 19. Profesionalidad del órgano imparcial. 20.

Órgano imparcial colegiado. 21. Incorporación del órgano im-

parcial. 22. Otros sujetos imparciales. 23. Responsabilidad.

24. Honorarios del órgano imparcial. 25. Intervención recí-

proca. 26. Principios institucionales. 27. Inactividad de las

partes. 28. Plazos procesales. 29. Lugar del procedimiento.

30. Resoluciones. 31. Probática. 32. Obligatoriedad del fallo.

33. Motivación del fallo. 34. Corrección, integración y aclara-

ción. 35. Firmeza y cosa juzgada. 36. Medio de impugnación

ordinario. 37. Medio de impugnación extraordinario. 38. Pro-

ceso cautelar. 39. Ejecución forzosa del fallo. 40. Reconoci-

miento y ejecución del fallo extranjero.

“Si mi voz muriera en tierra

llevadla al nivel del mar

y dejadla en la ribera”

Rafael Alberti, marinero en tierra

Introducción

El propósito del presente trabajo consiste en determinar aquellos

puntos de unión o distanciamiento que posee el proceso arbitral respec-

to del jurisdiccional1, a efectos de evidenciar —sin pretensiones de cer-

teza apodíctica— las ventajas propias del arbitraje como real alternati-

va frente a la propuesta ofertada por la jurisdicción estática.

En tal forma, hemos detectado los siguientes puntos de encuentro

—o eventual desencuentro— entre ambos tipos de procesos:

1. Ámbito de aplicación

El proceso arbitral se proyecta a la solución de la patología jurídica

disponible2, esto es, la “cuestión controvertida”; en tanto, el proceso ju-

1 Debiendo entenderse de aquí en adelante toda alusión a éste como referida

—particularmente— al proceso civil.

2 A fin de una mejor comprensión véase in extenso Antonio María Lorca

Navarrete y Carlos Alberto Matheus López, Tratado de derecho de arbitraje,

Instituto Vasco de Derecho Procesal, San Sebastián, 2003, págs. 2 y ss.