Sentencia nº 33.266 de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 29 de Mayo de 2006 (caso Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala VIII nº 33.266 del 29 de Mayo de 2006.)

Actor:Gramajo, Dante Marcelo
Demandado:Lytmet, S.R.L. y otro
Fecha de Resolución:29 de Mayo de 2006
RESUMEN

DESPIDO, INDEMNIZACION POR. Art. 2 ley 25.323. Aplicación tanto a los supuestos de despido directo como indirecto. Art. 2 ley 25.323. Cabe aplicar la multa del art. 2 ley 25.323 tanto a los supuestos de despido directo como indirecto. Ello así, debido a que no cabe distinguir allí donde la ley no distingue, pues si sólo se la aplicara en los supuestos de despido directo, se beneficiaría la conducta de un empleador, que provocando y forzando una situación injusta en perjuicio del trabajador, resultaría económicamente beneficiado por el sólo hecho de que evitó definir la irregular situación laboral que él mismo generó. Unicamente correspondería la exoneración de la multa, o bien su reducción, en los casos en que se justificare la conducta del empleador, lo cual deja librada a la apreciación judicial, tanto la verosimilitud de la medida rescisoria, como la justificación de la falta de pago de los créditos indemnizatorios en debido tiempo. (Del voto del Dr. Catardo, en minoría). Toq. 1201. Morando. Catardo. Lescano. 11.106/2004 Gramajo, Dante Marcelo c/ Lytmet, S.R.L. y otro s/ despido. 29/05/06 SD. 33.266. CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO Sala VIII.

--------------------------------------------------------------
DESPIDO, INDEMNIZACION POR. Art. 2 ley 25.561. Improcedencia en caso de despido indirecto. art. 2 ley 25.323. Para la aplicación del art. 2 de la ley 25.323 es necesario distinguir según se trate de un despido directo o indirecto. Ello así, pues es en el primer caso donde únicamente cabe su aplicación, debido a que al tenerse certeza del momento en que finaliza la relación, es preciso el momento en que comienza la mora del empleador. En el despido indirecto, es el trabajador quien pone fin a la relación de trabajo, invocando una justa causa, cuya legitimidad sólo será declarada, eventualmente, al cabo de un proceso judicial. Hasta ese momento no existirá un crédito actual en cabeza del trabajador denunciante. Sólo pronunciada la sentencia y condenado el empleador a satisfacer indemnizaciones, su cumplimiento podría tornar operativo al art. 2 ley 25.323, ya que sólo desde entonces existiría un crédito perfecto. (Del voto el Dr. Morando, por la mayoría). Toq. 1201. Morando. Catardo. Lescano. 11.106/2004 Gramajo, Dante Marcelo c/ Lytmet, S.R.L. y otro s/ despido. 29/05/06 SD. 33.266. CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO Sala VIII.


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba GRATIS vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO GRATIS