Sentencia nº 37713 de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 12 de Julio de 2004 (caso Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala VII nº 37713 del 12 de Julio de 2004.)

RESUMEN

Prescripción. Reclamo ante el S.E.C.L.O. . Interrupción de la prescripción con efecto suspensivo. Plazo del art. 257 L.C.T.. Interpelación telegráfica como "interpelación fehaciente". Interrupción de la prescripción liberatoria en los términos del art. 3986 del Código Civil. Interpretación amplia de los actos suspensivos o interruptivos de la prescripción. Art. 257 L.C.T. Art. 3986 del Código Civil. El efecto que produce en el instituto de la prescripción el reclamo administrativo del trabajador ante el Seclo no es otro que el suspensivo (conf. Arg. Art. 7est, párrafo 2do. de la ley 24635 ), y en lo concerniente al cómputo del plazo, es inequívoco que el mismo no es otro que el que específicamente establece el art. 7est citado, donde se efectúa un reenvío al art. 257 de la ley de Contrato de Trabajo (en igual sentido: Dictamen nest 32044 de la Fiscal Adjunto Dra. Kunath, en autos: "Verón, Walter Daniel c/Moresco y Díaz Riganti S.R.L. s/Despido" del 20/07/01). Al constituir el actor en mora al demandado mediante colacionado, interpelándolo entre otras cosas para que se lo reintegre a sus tareas normales, con prescindencia de que se hubiesen declarado o no procedentes la totalidad de los rubros reclamados, da clara cuenta de que el trabajador ha mantenido vivo y en expectativa su derecho. Por lo cual dicha pieza telegráfica es suceptible de ser calificada como "interpelación fehaciente" y como hecho verdaderamente interruptivo de la prescripción liberatoria en los términos del artículo 3986 del Cód.Civil (en similar sentido Sala VII en "Reinoso, Daniel c/Cons.Prop.Club Náutico Isla Santa Mónica y o." S.D. nro. 35.365 del 17.6.2001.). Es axioma de la disciplina laboral -y que comparto- el considerar que los actos interruptivos o suspensivos de la prescripción deben interpretarse con criterio amplio, decidiéndose en caso de duda, por la solución más favorable a la subsistencia del derecho del trabajador (en el caso, se reconoció el término de seis meses a lo actuado ante el Seclo, aún cuando no existía constancia del acta de cierre de las actuaciones). Rodríguez Brunengo. Ferreirós. 35431/02. "Pedace, Hugo Roberto c/Cagnone, Héctor Benito Domingo s/Despido". 12/07/04 37713 Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. Sala VII.

--------------------------------------------------------------
Prescripción. Reclamo ante el S.E.C.L.O. . Interrupción de la prescripción con efecto suspensivo. Plazo del art. 257 L.C.T.. Interpelación telegráfica como someinterpelación fehacienteseveral. Interrupción de la prescripción liberatoria en los términos del art. 3986 del Código Civil. Interpretación amplia de los actos suspensivos o interruptivos de la prescripción. Art. 257 LCT. El efecto que produce en el instituto de la prescripción el reclamo administrativo del trabajador ante el Seclo no es otro que el suspensivo (conf. Arg. Art. 7est, párrafo 2do. de la ley 24635 ), y en lo concerniente al cómputo del plazo, es inequívoco que el mismo no es otro que el que específicamente establece el art. 7est citado, donde se efectúa un reenvío al art. 257 de la ley de Contrato de Trabajo (en igual sentido: Dictamen nest 32044 de la Fiscal Adjunto Dra. Kunath, en autos: Verón, Walter Daniel c/Moresco y Díaz Riganti S.R.L s/Despido del 20/07/01). Al constituir el actor en mora al demandado mediante colacionado, interpelándolo entre otras cosas para que se lo reintegre a sus tareas normales, con prescindencia de que se hubiesen declarado o no procedentes la totalidad de los rubros reclamados, da clara cuenta de que el trabajador ha mantenido vivo y en expectativa su derecho. Por lo cual dicha pieza telegráfica es suceptible de ser calificada como interpelación fehaciente y como hecho verdaderamente interruptivo de la prescripción liberatoria en los términos del artículo 3986 del Cód.Civil (en similar sentido Sala VII en Reinoso, Daniel c/Cons.Prop.Club Náutico Isla Santa Mónica y o. S.D. nro. 35.365 del 17.6.2001.). Es axioma de la disciplina laboral -y que comparto- el considerar que los actos interruptivos o suspensivos de la prescripción deben interpretarse con criterio amplio, decidiéndose en caso de duda, por la solución más favorable a la subsistencia del derecho del trabajador (en el caso, se reconoció el término de seis meses a lo actuado ante el Seclo, aún cuando no existía constancia del acta de cierre de las actuaciones). Rodríguez Brunengo. Ferreirós. Rodríguez. Brunengo. Ferreirós. 35431/02 Pedace, Hugo Roberto c/Cagnone, Héctor Benito Domingo s/Despido. 12/07/04 37713 Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. Sala VII.


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba GRATIS vLex durante 3 días
    • PRUÉBALO GRATIS