Sentencia de Sala A, 23 de Octubre de 2013, expediente FRO 091008569/2012

• Fecha de Resolución: 23 de Octubre de 2013
• Emisor: Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A Nº 454/13-CI Rosario, 22 de octubre de 2013.-

Visto en acuerdo de la Sala “A” el expediente nro.

8569-C, “MALAGA MULLER, M.A. c/R.N.. P..

Automotor s/ Dec. 335/88” (originario de esta Cámara) del que resulta que:

Llegan los autos a conocimiento de esta instancia en virtud del recurso de reposición interpuesto por el Señor Malaga Muller contra la providencia de fs. 133 en tanto dispuso el archivo de las actuaciones en virtud de la respuesta dada por la DNRPA en cuanto a que continuaba en trámite el procedimiento seguido ante dicha dependencia. Solicita se deje sin efecto tal archivo y en su lugar se resuelva el recurso directo oportunamente deducido.

Se agravia por considerar que no corresponde el archivo en virtud de que las presentaciones efectuadas por su parte se hicieron a la autoridad competente y que la Dirección no resolvió en el tiempo correspondiente los planteos efectuados ni remitió las actuaciones administrativas a la Cámara en el plazo fijado en el art. 37 del Régimen Jurídico del Automotor. Explica que el recurso directo interpuesto por su parte obedeció a la falta de respuesta al reclamo en el marco de las actuaciones EE nro. 4177/12 Act. S04 9954/12 en donde se solicitaba se ordene a la Dirección Nacional de los Registros Nacionales de la Propiedad Automotor y de Créditos Prendarios la elevación de las actuaciones para continuar con el procedimiento normativamente previsto, y que luego de esa remisión y de los trámites de ley, se proceda a ordenar el otorgamiento de la tarjeta verde y las chapas patentes correspondientes al vehículo marca HUMMER Modelo H2 del año 2003 chasis 5GRGN23U03H137504. Concluye así que no corresponde Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A disponer el archivo sino la remisión de las actuaciones a esta instancia.

Y considerando que:

A fs. 135/6 la apelante presenta reposición contra el decreto que ordenó el archivo de estas actuaciones, alegando que en su escrito de inicio requirió se ordenara a la autoridad de aplicación el otorgamiento de chapa patente y tarjeta verde del vehículo en cuestión, ya que la citada no había resuelto dentro de los términos prescriptos en la...