Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 24 de Mayo de 2016, expediente CIV 027623/2011/CA002

• Fecha de Resolución: 24 de Mayo de 2016
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa N° 27.623/11/CA2 “K.S.F. c/ Google Inc. s/

daños y perjuicios”

En Buenos Aires, a los 24 días del mes de mayo del año dos mil dieciséis, hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la Sala III de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos “K.S.F. c/ Google Inc. s/ daños y perjuicios”, y de acuerdo al orden de sorteo la Dra. M. dijo:

1. El Sr. Juez de primera instancia dispuso hacer lugar parcialmente a la demanda interpuesta por el Sr. S.F.K. con el objeto de que se condene a las demandadas a la reparación de los daños y perjuicios por permitir el descrédito de su imagen y el avasallamiento de sus derechos personalísimos y a tomar medidas técnicas y organizativas para evitar que a través de su buscador se pueda efectuar cualquier tipo de injuria hacia su nombre o imagen. En función de ello condenó a Google Inc. a abonarle al actor la suma de $27.000 en concepto de daño moral, con más sus intereses y las costas del juicio (ver fs. 284/288).

   Para así decidir consideró relevantes las constancias de la causa n° 54.526/2010 “K., S.F. c/Google Inc. y otro s/medidas cautelares”, que tramitó ante el fuero Civil en la cual se había dictado una medida en julio de 2010 -confirmada por la Alzada- donde se condenó a la aquí demandada y a Yahoo de Argentina S. A. a eliminar el acceso a los sitios que refieran al nombre del actor y a cesar en la difusión de la existencia de los blogs cada vez que un usuario ingrese una búsqueda con el nombre del peticionario más la palabra productor. El fallo expresa que si bien no resulta razonable imponer a la demandada la obligación sistemática de monitorear todas las páginas existentes a fin de ejercer un filtrado previo de todos los contenidos que resulten ilícitos o presumiblemente Fecha de firma: 24/05/2016 Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA #13477916#153716090#20160526091104921 ofensivos según el criterio de cada usuario, cuando tuvo conocimiento de los sitios en los cuales había contenidos injuriantes o violatorios de los derechos del actor no los eliminó con la premura que el caso exigía lo cual determinó nuevas denuncias en la causa de referencia, incluso con apercibimiento de aplicar sanciones por incumplimiento.

   Este pronunciamiento fue apelado por ambas partes (ver recursos de fs. 290 y 292, concedidos a fs. 291 y 293, respectivamente). La parte actora expresó agravios a fs. 297/300 y la demandada hizo lo propio a fs. 301/310. Corrido el traslado, ambas partes lo contestaron (ver fs. 312/314 y fs. 316/319).

2. Corresponde empezar el análisis por los cuestionamientos a la decisión de fondo para luego, en la medida que resulte pertinente, hacer lo propio con los referidos al monto destinado a reparación del daño moral.

   En lo principal, la demandada plantea los siguientes agravios: a) que se efectuó un incorrecto análisis del expediente cautelar, en virtud del cual se le reprochó negligencia en el cumplimiento de la medida que no fue tal y b) que no quedó

   configurado el daño que da lugar a reparación.

   Según expresa en su memorial, la medida cautelar era de alcance genérico e impreciso y para cumplirla debía supuestamente examinar cada uno de los sitios indicados y determinar según su propio criterio las páginas a ser bloqueadas, aun cuando tenían más de quinientos posteos o URLs internos (ver fs.

   304vta./305). Expone las dificultades de este mecanismo y destaca que frente a cada una de las presentaciones que efectuó el actor en las que identificó nuevos URLs y que generó una intimación por parte...