Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - Sala I, 28 de Enero de 2016, expediente FSM 000466/2016/1/CA001

• Fecha de Resolución: 28 de Enero de 2016
• Emisor: Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I Causa N° FSM 466/2016/1/CA1, Orden Nº 14375 “Incidente Nº 1 – R.C.O. C/ INSSJP (EX PAMI)

s/PRESTACIONES MÉDICAS- INC DE MEDIDA CAUTELAR” – Juzgado Federal de Pra. Instancia en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo N° 2 de San Martín Secretaría N°

1 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I -

INTERLOCUTORIO M., 28 de enero de 2016.

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación en subsidio, interpuesto por la demandada contra la resolución de Fs. 25/27 Vta. en la cual la Sra. juez “a-quo” hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la amparista.

2. Este Tribunal ha expresado en reiteradas ocasiones que es principio general que la finalidad del proceso cautelar, consiste en asegurar la eficacia práctica de la sentencia que debe recaer en una causa; y la fundabilidad de la pretensión que configura su objeto, no depende de un conocimiento exhaustivo y profundo de la materia controvertida en el juicio principal, sino de un análisis de mera probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido. De tal manera que el magistrado se pronuncie sin tener que efectuar un análisis pormenorizado de todas y cada una de las circunstancias que rodean a la relación jurídica. De lo contrario, si estuviese obligado a extenderse en consideraciones al respecto, peligraría la obligación de no prejuzgar que pesa sobre él, es decir, de no emitir opinión o decisión anticipada a favor de cualquiera de las partes (Fallos: 306:2062 y Fecha de firma: 28/01/2016 Firmado por: C.E.C., PROSECRETARIA DE CAMARA 1 Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.B.S., JUEZ DE CAMARA #27952385#146252898#20160128120646300 314:711; esta S., causas 131/11, 1844/11 y 2208/11, rtas. el 15/2/11, 27/9/11 y 26/10/11, entre otras).

   El deslinde entre tales perspectivas de estudio debe ser celosamente guardado, pues de él depende la supervivencia misma de las vías de cautela.

   Ello requiere un ejercicio puntual de la prudencia a fin de evitar la fractura de los límites que separan una investigación de otra.

   Para la procedencia genérica de las medidas precautorias son presupuestos de rigor, la verosimilitud del derecho invocado “fumus bonis iuris”

   y el peligro de un daño irreparable “periculum in mora”, ambos previstos en el art. 230 del ritual, a los que debe unirse un tercero, establecido, de modo genérico, para toda clase de medidas cautelares en el...