Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, 31 de Julio de 2013, expediente 92.004.976/2012

• Fecha de Resolución: 31 de Julio de 2013

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

FRO 92004976/2012

Nº 239-P-I Rosario, 31 de julio de 2013.

Visto, en acuerdo de la Sala “A” el expediente Nº 92004976/2012 caratulado: “RUIZ, F.;M.,

P.J.; NOVAIRA, A.N.; OLIACCI, C.P. s/ Art. 34 DL. 6582/58 (dominio: VUF 753)” (expte. N..

130/09 del Juzgado Federal Nro. 4 de esta ciudad), del que resulta:

El expediente llega a la Sala con motivo de la apelación interpuesta a fs. 209 por la fiscalía contra el auto de fs. 206 (nro. 208 del 19.4.12) en cuanto, además de procesar a R., M. y O., declaró que no había mérito para procesar ni sobreseer a Novaira.

Ya ante la alzada, se cumplieron los pasos pertinentes que culminaron con la fijación de audiencia oral,

sustituida por el escrito del apelante que obra a fs. 260,

con lo que quedaron los autos a estudio.

Y considerando que:

Se trata de un sumario iniciado a raíz de la denuncia de C.E.P. respecto a que se habría transferido el dominio de un automóvil Ford Sierra que le pertenecía a ella y a su ex marido, F.R., sin que ella firmara los formularios necesarios.

Como detalla el a quo en su decisorio quedó acreditado que efectivamente, la firma de P. en el formulario 08, supuestamente estampada por ella delante de la escribana C.P.O. (certificante de esa circunstancia) no correspondía a la nombrada, vale decir era falsa. Igualmente se acreditó que por medio de ese formulario tipo el Registro Nacional de Propiedad del A. operó la transferencia del dominio a favor de P.J.M.,

definición en el que éste tenía especial interés porque le habían robado el auto y para obtener el pago del seguro debía tenerlo registrado a su nombre.

Por contrapartida, de acuerdo a lo que consta en el expediente, R. (anterior propietario de la unidad) no tenía algún interés concreto en que se asentara la transferencia del dominio.

Los motivos de agravio expresados por la apelante en su escrito de recurso, al que se remite dicha parte en la presentación de fs. 260, consisten en que a su criterio, y a pesar de los fundamentos del a quo, hay pruebas de que N. participó de la realización de la transferencia que permiten fundar la probabilidad de que participara en la inserción de la firma falsa y su irregular certificación en el 08. A ese efecto señala el fiscal que se ha acreditado que N. pidió un certificado de estado de dominio, compró el formulario 08, lo retiró completo de la escribanía, lo presentó al registro dejando constancia de que ella estaba autorizada...