Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 18 de Mayo de 2011, expediente 33.226 /2008

• Fecha de Resolución: 18 de Mayo de 2011

cÉwxÜ ]âw|v|tÄ wx Ät atv|™Ç

SENTENCIA N° 95.415 CAUSA N° 33.226 /

2008 SALA IV “E.V.C. Y OTRO C/ PA.M.I.

INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA

JUBILADOS Y PENSIONADOS S/ DIFERENCIAS DE SALARIOS ”

JUZGADO N° 75

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 18 DE

MAYO DE 2011, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:

El doctor H.C.G. dijo:

I) Contra la sentencia de primera instancia de fs. 317/320 que rechazó la demanda, se alzan los actores (fs. 3331/338) y la demandada (fs. 323/325 y 345/347).

II) Los actores se agravian porque el Sr. Jueza a quo consideró que el CCT

697/2005 al progreso de la pretensión, pues a partir del mes de 1° de diciembre de 2005 quedó derogada toda normativa anterior que estableciera las condiciones de salario y escalafón del personal.

Los apelantes disienten de esa solución, porque estiman –en síntesis- que tanto el nuevo convenio colectivo como la Res. 1523/05 dejaron expresamente a salvo los derechos adquiridos por los trabajadores que se encontraban trabajando al momento de su homologación.

Anticipo que, a mi juicio, no asiste razón a los recurrentes.

En efecto, el art. 111 del citado CCT 697/05 “E” estableció, en lo pertinente, que “El personal que se encontrase trabajando en el Instituto al momento de la firma del presente Convenio mantendrá la antigüedad reconocida y todos los efectos que guarden vinculación o algún tipo de incidencia con dicho concepto, tales como régimen salariales, adicionales generales o específicos…”.

En concordancia con ese precepto, el acuerdo posterior celebrado entre las mismas partes colectivas (es decir, el Instituto, ATE, UPCN, UTI y APPAMIA)

y homologado por el Ministerio de Trabajo (Res. 135/05 del 20/12/05) dispuso que:

La antigüedad en el Instituto será considerada exclusivamente a los efectos de la promoción escalafonaria de los trabajadores en el desarrollo de su carrera administrativa, sin que sea retribuida o compensada mediante un rubro salarial expreso. Ello, sin perjuicio de su reconocimiento en la remuneración para los trabajadores que se encontraban percibiendo tal concepto a la firma del colectivo antes citado

(art. 15).

Ahora bien, para estos últimos trabajadores, el mismo acuerdo estableció

que:

A partir de la implementación del nuevo Sistema, se continuará

reconociendo este rubro, exclusivamente, a aquéllos trabajadores que por su fecha de ingreso lo venían percibiendo y su pago consistirá en una suma en pesos igual al mejor valor registrado en sus haberes

(art. 22).

Como lo he sostenido en otras oportunidades, esta nueva normativa (el CCT 697/05 “E” y el acuerdo posterior celebrado por las mismas partes colectivas, ambos homologados por el Ministerio de Trabajo) constituye el fruto de la autonomía colectiva y significó una renegociación global de la estructura retributiva que reemplazó el marco regulatorio anterior en el dinamismo propio de la negociación sectorial, de donde no cabe ninguna duda de la afectación hacia el futuro del rubro en cuestión (cfr. los votos del suscripto –en mayoría- en la S.D. 92.537 del 13/9/07, en autos “Chiariano, J.O. y otros c/ P.A.M.I.

Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y P. s/

diferencias de salarios

, y en la S.D. Nº 92.874 del 14/12/07, in re: “M.,

L.R. y otros c/ P.A.M.

I. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ diferencias de salarios

; en igual sentido: CNAT,

S.I., 7/5/07, SD 94.974, “Andino, H.D. y otros c/ P.A.M.

I. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y P. s/ diferencias de salarios

).

Asimismo he dicho reiteradamente que:

Contrariamente a lo sostenido oportunamente por los actores (cfr. fs.

162/162 vta.), la nueva normativa no afecta derechos adquiridos, en tanto 2

cÉwxÜ ]âw|v|tÄ wx Ät atv|™Ç

se trata de una modificación hacia el futuro, que sólo incide sobre derechos en curso de maduración y no sobre derechos incorporados al patrimonio.

Al respecto cabe recordar que la convención colectiva es una norma heterónoma, que rige a la relación de trabajo “desde afuera”, de...