Sentencia nº DJBA 157, 109 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 24 de Agosto de 1999 (caso Depenti viuda de Novillo, Yolanda Haydee c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Bonaerense s/ Demanda contencioso administrativa) - Jurisprudencia - VLEX 31727844

Sentencia nº DJBA 157, 109 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 24 de Agosto de 1999 (caso Depenti viuda de Novillo, Yolanda Haydee c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Bonaerense s/ Demanda contencioso administrativa)

Ponente:Juez NEGRI (MA)
Actor:Depenti viuda de Novillo, Yolanda Haydee
Demandado:Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Bonaerense
Presidente:Negri-Ghione-Pettigiani-Laborde-de Lázzari-Hitters-Salas
Fecha de Resolución:24 de Agosto de 1999
Emisor:Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires
RESUMEN

Contencioso Administrativa - Jubilación de policías - Reciprocidad jubilatoria - La adhesión de la Provincia de Buenos Aires al sistema de reciprocidad creado por el decreto ley 9316/46, mediante ley 5157 y el convenio celebrado con el Instituto de Previsión Social el 6-VIII-47, implicó la incorporación de una norma federal a la categoría de ley, razón por la cual las leyes provinciales sancionadas con posterioridad, no pueden modificar el régimen nacional de reciprocidad mientras la incorporación al mismo subsista (art. 1, ley 5157, art.7, dec. ley nac. 9316/46). DLE 9316-2046 Art. 7 ; LEYB 5117 Art. 1 Contencioso Administrativa -... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a veinticuatro de agosto de mil novecientos noventa y nueve, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Negri, Ghione, Pettigiani, Laborde, de Lázzari, Hitters, Salas, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa B. 57.173, “Depenti vda. de Novillo, Yolanda Haydee contra Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Bonaerense. Demanda contencioso administrativa”.

A N T E C E D E N T E S

1. Yolanda Haydee Depenti vda. de Novillo, por medio de apoderado, promueve demanda contencioso administrativa contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, solicitando que se dejen sin efecto las resoluciones 26.935 y 29.442 dictadas por el Directorio de la Caja demandada, por medio de las cuales se le deniega el derecho al beneficio de pensión.

Pide, por consecuencia, se condene a la demandada al otorgamiento del beneficio requerido y al pago de los haberes correspondientes a partir de la fecha de su solicitud, con intereses.

2. Conferido el traslado de ley , se presenta a juicio la Fiscalía de Estado que, sobre la base de defender la legitimidad de los actos atacados, solicita el rechazo de la demanda.

Sostiene, en sustancia, que el texto de los arts. 40 y 41 del dec. ley  9538, aplicable al caso, impide acoger la pretensión actora, a lo que agrega que si la Provincia de Buenos Aires adhirió al sistema del dec. ley  9316 a través de la ley  5157, nada obsta a que con posterioridad pueda introducir modificaciones a ese sistema, tal como sucedió con el dictado de aquélla normativa.

3. Agregadas las actuaciones administrativas, única prueba ofrecida por las partes, y los alegatos de las mismas, la causa se halla en estado de ser resuelta, por lo que corresponde plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundada la demanda?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor Negri dijo:

I. a) La señora Yolanda Depenti viuda de Novillo solicita que se le otorgue el beneficio de pensión derivado de la muerte de su esposo el ex sargento Raúl Alfredo Novillo, quien había solicitado el beneficio jubilatorio por incapacidad y le había sido denegado.

Sostiene que muerto el señor Novillo solicitó el beneficio de pensión y que el mismo le es denegado por no reconocer un derecho jubilatorio que le sirva de fundamento, pero agrega omitieron considerar servicios extrapoliciales nacionales, cómputo al que se considera con derecho en virtud del convenio de reciprocidad.

Fundamenta su pedido en la ley  nacional 18.037 que prevé el supuesto de jubilación por invalidez cuando la incapacidad se produjera dentro de los cinco años posteriores al cese.

b) Por su parte Fiscalía de Estado estima necesario realizar un correcto encuadre de la cuestión controvertida. Para ello cita los arts. 40 y 41 de la ley  9538 que prevén un régimen específico para aquéllos agentes que hubieran dejado el servicio policial por incurrir en cesantía o exoneración.

Luego de ello afirma que el causante no reunía los años de servicios policiales necesarios para acceder al citado beneficio.

Y con respecto al argumento de la parte actora referente al convenio de reciprocidad instituido en el dec. ley  9316/46, considera que la Provincia de Buenos Aires adhirió a él mediante la ley  5117 y que esta ley  como tal no tiene un nivel normativo superior al de cualquier otra, por lo que por la misma vía pudieron dejarse sin efecto total o parcialmente aquellas consecuencias provinciales de la ley  nacional o crearse excepciones a ella en razón de las particularidades de un régimen especial. De esta manera considera que debe aceptarse que con posterioridad pudiera introducirse una excepción al sistema mediante otra norma de igual rango normativo, tal como sucede con el dec. ley  9538/80.

c) De las actuaciones administrativas surge que la Caja demandada rechazó el pedido de la actora en virtud de que el causante al momento de su deceso carecía de afiliación al régimen previsional de este organismo, a la vez que no reunía los recaudos para obtener beneficio jubilatorio conforme a la legislación vigente (fs. 12, exp. adm. 213871.789/95, resolución 26.935 del 10VIII95 y fs. 33, resolución 29.442 del 28XII95).

II. El Tribunal ya se ha pronunciado sobre una de las cuestiones debatidas cuya dilucidación es esencial para centrar correctamente el debate (causas B. 49.138, “Vega Ocampo” y B. 49.332, “Alaniz”, ambas sents. del 24II87, confirmada la primera por la Corte Suprema de Justicia de la Nación; conc. B. 50.584, “Bifaretti”, sent. 13IX88; B. 51.817, “Lavignolle”, sent. 7XII93, entre otras, en mayoría que conformé con mi voto; asimismo, causas B. 53.122, “Cattaneo de López”, sent. 25VIII92 y B. 49.265 y su acumulada B. 49.687, “Castoldi”,...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS