Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala 7, 30 de Septiembre de 2013, expediente 3400/07

• Fecha de Resolución: 30 de Septiembre de 2013
• Emisor: Sala 7

Poder Judicial de la Nación Expte. Nº 3.400/07

TS07D45864

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 45864

CAUSA Nº 3.400/07 - SALA VII – JUZGADO Nº 37

En la ciudad de Buenos Aires, a los 30 días del mes de setiembre de 2013, para dictar sentencia en los autos: “C.O.G.D. c/D.W.K. Y

OTRO s/ ACCIDENTE- ACCION CIVIL" se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRÓS DIJO:

1. A fs. 3/24, se presenta el actor C.O., G.D. e inicia demanda contra D.W.K. y contra HYUN CHU KIM, en procura del cobro de unas sumas e indemnizaciones a las que se considera acreedor.

   Aduce que ingresó a trabajar bajo las órdenes de la demandada HYUN CHU KIM –

   arquitecto de la obra- el 19 de junio de 2006, como oficial, en la calle M.C. 4746.

   Indica que fue contratado por I.A. –capataz- y por D.W.K. –

   encargado de la obra-.

   Señala que su jornada de trabajo era de 07:00 a 18:00 horas, percibiendo un salario de $1.650.

   Manifiesta que a su ingresó se le indicó que debía retirar unos puntales que sostenía una losa en el lugar de trabajo y luego debió demoler una medianera vieja, sin contar con elementos de seguridad, que cuando estaba desarrollando dichas tareas, la losa que había desmontado cae, quedando atrapado entre los escombros.

   Expresa que fue rescatado por personal de bomberos, ya que tenía introducida en su pierna izquierda hierros de la construcción.

   Describe además tener limitaciones en su pierna izquierda y fuertes dolores de cintura y espalda.

   Explica que en febrero de 2007 tomó conocimiento de su incapacidad la que estima en un 24% de la t.o.

   Plantea la inconstitucionalidad de varios artículos de la Ley de Riesgos del Trabajo.

   Viene a reclamar un resarcimiento integral con fundamento en las disposiciones del Código Civil.

   A fs. 40/61, contesta demanda HYUN CHU KIM, opone excepción de defecto legal y falta de legitimación pasiva.

   Niega la relación laboral invocada, ya que no tiene por actividad, ni jamás ha ejercido, algún acto dedicado a la construcción.

   Señala que contrató a I.A., a quien el propio actor le reconoció el carácter de empleador, para la ejecución de una obra en la calle M.C..

   Destaca que junto con su marido habían decidido realizar trabajos de reformas del inmueble cuyo destino sería su futuro hogar.

   Explica que le entregó a Amarrilla la suma de $800 para afrontar gastos médicos.

   Indica que el contratista no había solicitado los permisos de obra, razón por la cual se contrataron los servicios del arquitecto D.W.K., para que lleve adelante el levantamiento de la clausura de la obra.

   Pide citar como tercero interesado a I.A..

   Contesta los planteos de...