Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 6 de Mayo de 2014, expediente FTU 713451/2010/1

• Fecha de Resolución: 6 de Mayo de 2014
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

713451/2010 Recurso Queja Nº 1 - CASTAGNA, C.E. Y OTROS c/

FIGUEROA, R.A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS.- JUZGADO

FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO

S.M. de Tucumán, 06 de mayo de 2014.-

Y VISTO: el recurso de queja por apelación denegada interpuesta a fs. 67/71, y;

CONSIDERANDO:

I.-Que mediante proveído de fecha 16 de agosto de 2013 (fs.

63 del incidente) el Señor Juez de anterior instancia resolvió, en lo pertinente:

Al recurso de revocatoria in extremis con apelación y nulidad subsidiaria interpuesta precedentemente en contra de la providencia de fecha 11/07/13 (fs.

108): no ha lugar por extemporáneo. Al recurso de revocatoria in extremis con apelación y nulidad subsidiaria interpuesta precedentemente en contra de la providencia de fs. 111: no ha lugar. Ello así, por resultar dicho proveído una consecuencia del Fallo n° 96 de fecha 13/06/13, obrante a fs. 99/1000 y del proveído de fs. 108, ambos firmes y consentidos, de acuerdo a las constancias de autos

.-

Alega la quejosa que, al así decidir, el Sr. Juez a-quo somete a esa parte a una “(…) verdadera denegación de justicia, con avasallamientos de los derechos de acceso a la justicia, juez natural, derecho de defensa, derecho de indemnidad, justicia efectiva y eficiente, todas garantías constitucionales que emergen desde el Preámbulo y los artículos relacionados, tales como el art. 18, 43 y cc. de la C.N.”.-

II.-Entando a tratar el recurso de hecho, esta Alzada estima que corresponde abrir la presente queja. Ello así, por las razones que seguidamente se expondrán:

Ante todo, el Tribunal considera conveniente efectuar una breve reseña de los antecedentes que dieron sustento a la presente queja.-

El día 25-05-2007 se produjo un siniestro en la ruta nacional n°

9 (jurisdicción Santiago del Estero), acaecido entre un vehículo remis,

contratado por la Sra. A.T.P. (con el propósito de ser trasladada, junto a sus hijos, a la provincia de Tucumán) y un colectivo de larga distancia.-

Con motivo del siniestro perdieron la vida los tres hijos de la Sra. P. y del Señor C.E.C..-

El padre de los menores fallecidos, al momento de producirse el siniestro, se encontraba privado de su libertad.-

Tanto el padre como la madre de los menores, por separado,

iniciaron sendas demandas por daños y perjuicios.-

La demanda de la Sra. P., madre de los menores, fue interpuesta por ante el Juzgado Civil y Comercial de la Quinta Nominación de Santiago del Estero (Expte. N° 354.112 “P.A.T. c/Figueroa,

R.A. y Otros s/daños y perjuicios”), demanda esta, dirigida en contra del chofer y del propietario del colectivo de larga distancia y que concluyó con la sentencia de incompetencia e imposición de costas a esa parte (actora).-

Por su parte, el Sr. C., quien iniciara una demanda por daños y perjuicios por ante el Juez de la Cuarta Nominación, en el mismo Juzgado en lo Civil y Comercial de Quinta Nominación de Santiago del Estero (radicada allí por un planteo de recusación sin causa al Juez de la Cuarta Nominación), obtuvo idéntico destino: sentencia de incompetencia y archivo de las actuaciones.-

El apoderado del Sr. C. (apoderado de los presentes autos), optó por el allanamiento, a fin de no dilatar el proceso y ser exonerado en costas.-

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

713451/2010 Recurso Queja Nº 1 - CASTAGNA, C.E. Y OTROS c/

FIGUEROA, R.A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS.- JUZGADO

FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO

Por tal motivo, el apoderado del Sr. Castagna-Omar E.M.- decidió interponer la demanda por ante el Juzgado Federal de Santiago del Estero, poniendo en conocimiento del Sr. Juez la declaración de incompetencia pronunciada en sede provincial.-

El Sr. Juez Federal de Santiago del Estero, luego de munirse de los expedientes conexos y...