Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 3, 14 de Mayo de 2013, expediente 31814/2012

• Fecha de Resolución: 14 de Mayo de 2013
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 3

Poder Judicial de la Nación Expte. N°:31814/2012

SENTENCIA DEFINITIVA N: 152702

EXPTE. N: 31814/2012 SALA III

AUTOS: “BARRIENTOS JULIO JOSE C/PREVENCION ART S.A. Y OTRO S/LEY 24557"

Buenos Aires, 14 de mayo de 2013

EL DR. NÉSTOR A. FASCIOLO DIJO:

I.

De las constancias de autos que tengo ante mí surge que las actuaciones se iniciaron por denuncia del A.T. ocurrido el 28.08.09, hecha por quien demanda por divergencia las prestaciones. (fs. 1/2). Allí refiere padecer “rotura de plantar delgado”. (SIC)

La Comisión Médica 023 Salta a fs. 17/19 concluyó que quien demanda “sufrió un accidente in-itinere (…) Mientras se trasladaba a su trabajo, al bajar de colectivo al apoyar la pierna izquierda, siente fuerte dolor y chasquido en región externa de rodilla izquierda, provocando Desgarro muscular pantorrilla izquierda; la ART brindo prestaciones médicas,

prestaciones de fisioterapia, dándole de alta el 17.06.2010; encontrándose el damnificado a la fecha con desgarro muscular pantorrilla derecha sin secuelas ni limitación funcional, sin incapacidad según baremo de ley”.

La apelación de la parte actora de fs. 20, fundado a fs.

24/25, motivó la intervención de la Comisión Médica Central, que a fs. 41/44 ratificó lo actuado por la de origen.

Contra esa decisión se dirige el recurso de apelación de quien acciona de fs. 46/47, que insiste en su pretensión resarcitoria argumentando sobre “la necesidad de intervención quirúrgica (…) o bien establezca porcentaje de incapacidad, si no se prevé la posibilidad de mejoramiento con intervención quirúrgica”. (SIC)

II.

A mi juicio, las consideraciones genéricas contenidas en la apelación no pasan de ser meras manifestaciones dogmáticas de disconformidad con lo decidido y no llegan a conmover los fundamentos y conclusiones de la resolución atacada, que exhibe una adecuada ponderación de los efectos invalidantes de las patologías denunciadas en la presentación de inicio, relacionadas con la edad, actividad y demás condiciones del caso, apreciadas con arreglo a la tabla de evaluación de incapacidades reglamentariamente aplicable en la especie.

Ello es así, máxime si se tiene en cuenta que los elementos de prueba pertinentes -oportunamente acompañados por la parte interesada en...