Sentencia nº 51544 de Segunda Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016

• Ponente: CARABAJAL MOLINA - FURLOTTI - MARSALA
• Fecha de Resolución: 13 de Mayo de 2016
• Emisor: Primera Circunscripción
• Materia: SUCESIONES - SUCESION AB INTESTATO - APERTURA DE LA SUCESION - MUERTE - APLICACION TEMPORAL DE LA LEY - CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION

Untitled Document

CAMARAS DE APELACIONES EN LO CIVIL, C SEGUNDA>

Expediente salido en lista: 16-05-2016

Autos Nº:

51544

a fojas:

438

:: ... Texto Publicado en la Web ... ::

Expte:

51.544

Fojas:

438

En la ciudad de Mendoza, a los

trece dÃas del mes de mayo de 2.016, se reúnen en la Sala de Acuerdos de la

Excma. Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, Paz y

T., las Sras. J. titulares de la misma, Dras. MarÃa Teresa Carabajal

Molina, S. delC.F. y G.D.M., y traen a

deliberación para resolver en definitiva la causa nº 250.295/51.544 caratulada

“CARLI JORGE DANIEL C/ CARLI ANA BEATRIZ Y OTROS P/ ORDINARIO”, originaria del

Tribunal de Gestión Asociada N° 2 de la Primera Circunscripción Judicial de

Mendoza, venida a esta instancia en virtud de los recursos de ape-lación

interpuestos a fs. 369 por la parte actora, J.D.C., y a fs. 373 los

Dres. P.V.V., H.B.V. y M.M., por su

propio derecho, contra la sentencia de fecha 10/06/15 obrante a fs. 358/65, la

que decidió rechazar la demanda de reducción interpuesta por el Sr. Jorge

Daniel Carli contra los Sres. A.B., R.H. y S.G.C.

en su carácter de herederos forzosos y contra los Sres. Graciela Fernanda

Navarra, S.B.G. y S.D.C.©sare en su carácter de terceros.

Impuso costas y reguló honorarios.

           Habiendo

quedado en estado los autos a fs. 437, se practicó el sorteo que determina el

artÃculo 140 del C.P.C., arrojando el siguiente orden de estudio: Dras. MarÃa

Teresa Carabajal Molina, S. delC.F. y G.D.M..

           De

conformidad con lo dispuesto por el artÃculo 160 de la Constitución de la

Provincia, planteáronse las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA

¿Es justa la sentencia

apelada?

SEGUNDA

C..

           SOBRE

LA PRIMERA CUESTIÓN, LA DRA. M.T.C.M. DIJO:

           I.

Se elevan los autos a esta Alzada en virtud de los recursos de apelación interpuestos

por la parte actora a fs. 369 y a fs. 373 por los Dres. P.V.V.,

H.B.V. y M.M. en contra de la resolución obrante a

fs. 358/65 de estos autos.

           En

la resolución impugnada, el juez a quo rechazó la demanda por reducción

interpuesta por el Sr. J.C. a fin de obtener el complemento de su

legÃtima contra los Sres. A.B., R.H. y S.G.C..

Asimismo rechazó la acción de simulación en contra de los Sres. Graciela

Fernanda Navarra, S.B.G. y S.D.C.©sare opuesta en subsidio.

           II.

PLATAFORMA FACTICA:

           Los

hechos relevantes para la resolución de estos recursos son, sintéticamente, los

si-guientes:

           1)

A fs. 28/36 compareció el Sr. J.D.C. e interpuso las siguientes

pretensiones:

1. Demanda de reducción para obtener el complemento faltante de

   su porción legÃtima por entender le correspondÃa en su carácter de heredero

   forzoso del Sr. R.C. contra sus hermanos, S.. A.B., Roberto

   Hugo y S.G.C., en su carácter de herederos forzosos; b) En

   subsidio, demanda por simulación contra los Sres. G.F.N.,

   S.B.G. y S.D.C., en su calidad de terceros

   sub-adquirentes de uno de los inmuebles que en vida donara el causante a sus

   otros tres hijos, excluido el actor.

              Sustentó

   sus pretensiones en las siguientes circunstancias:

   •         Que en el proceso sucesorio correspondiente a los autos N°

   5519, caratulados: “C.R. p/ Sucesión”, no existÃan bienes registrados

   a nombre del decujus, pues los que conformaban su patrimonio fueron donados de

   la siguiente forma:

1. En fecha 03/06/91, se realizó la donación de un

   inmueble, ubicado en calle V.G. 495 de Ciudad Mendoza a favor de la

   coheredera, Señora A.B.C.; b) El dÃa 06/02/12, se efectuó una

   donación como anticipo de herencia de la nuda propiedad de una oficina, ubicada

   en calle San MartÃn 252 de G.C., a favor de sus tres hijos, hermanos suyos

   en condominio y por iguales partes. Con posterioridad, con fecha 26/04/12, los

   donatarios de dicho inmueble, Señores A.B., S.G. y Roberto

   Hugo Carli, vendieron ese inmueble a los demás accionados, es decir, a los terceros

   adquirentes.

   •         Que a través de las referidas donaciones su legÃtima habÃa

   sido violada; por lo que con la acción pretendÃa la reducción de las donaciones inoficiosas que la afectaban y

   tenÃa efectos reipersecutorios en contra de los terceros adquirentes.

   •         Que la pretensión de simulación opuesta en subsidio se

   basaba en un supuesto contrato de compraventa inmobiliaria de fecha 26/04/12,

   intentando la declaración de nulidad o inexistencia de ese negocio jurÃdico.

              Peticionó

   cautelar, ofreció pruebas y fundó en derecho.

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2)

   A fs.97/106 se presentaron los co-herederos demandados, contestaron la demanda

   y solicitaron su rechazo, con costas.

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adoptaron

   la siguiente postura procesal:

   •         Reconocieron como cierto que su padre formalizó las

   donaciones y que se produjo con posterioridad la transferencia del dominio del

   último inmueble en favor de los terceros adquirentes co-accionados. Sin

   embargo, negaron que la venta hubiera sido un acto simulado y además

   sostuvieron que ambas donaciones no vulneraban la legÃtima del demandante.

   •         Expusieron que el causante D.R.C., fundó una

   empresa dedicada a la refri-geración en la que primero incorporó a su hijo

   J. y luego a su otro hijo, R.. A ambos donó en el año 1984 la suma

   equivalente a U$S 24.000 para adquirir un terreno en calle C. al 1600 de

   G.C., el que fue posteriormente vendido, repar-tiéndose el dinero entre

   ambos. Asà lo reconocieron libremente en acta notarial del año 1994,

   instrumento en el cual dejaron constancia que computaban esa donación de dinero

   a cuenta de la legÃtima.

   •         Que hacia el año 1990 el padre cedió a estos dos hijos la

   empresa de refrigeración in-dustrial en partes iguales, con su organización,

   cartera de clientes, maquinarias. Mas tarde, cobró un precio de $ 20.000, el que

   resultaba tan barato que podrÃa considerarse a ese acto como una liberalidad.

   •         Que con el correr del tiempo, la relación entre los

   hermanos fue deteriorándose, al punto que debieron separarse de hecho y además

   sus problemas fueron judicializados y a tal fecha no contaban con resolución.

   De tales problemas, surgieron ciertos procesos que tramitaban ante el 4° y 12°

   JCCM.

   •         Que no correspondÃa la acción de reducción contra el

   tercero adquirente del inmueble de calle S.M. porque habÃa prescripto, ya

   que el plazo era de un año.

   •         Que la acción de reducción deducida contra los terceros

   adquirentes tenÃa un lÃmite in-franqueable impuesto por el art. 1051 del C.

   Civil.

   •         Que la masa hereditaria a fin de establecer la legÃtima que

   le correspondÃa al actor debÃa establecerseÂ

   conforme a valores reales determinados por los medios procesales

   pertinentes.

   •         Que no debÃa considerarse el precio denunciado a escriturar

   del inmueble de calle Cer-vantes sino el valor del inmueble al tiempo de

   apertura del sucesorio.

   •         Que cuando se tase el inmueble correspondiente a Ana

   Beatriz debÃa tenerse en cuenta que se trataba de un lote baldÃo pues las

   mejoras las habÃa realizado la donataria.

   •         Que si se comprobaba que se habÃa violado el 20%

   correspondiente al actor, peticiona-ron en subsidio que se les diera la

   oportunidad de pagar la diferencia.

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ofrecieron

   pruebas y fundaron en derecho.-

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3)Â A fs.131/139 se presentaron los Sres.

   G.F.N., S.B.G. y S.D.C. quienes

   contestaron la demanda y solicitaron su rechazoÂ

   con costas. Â Efectuaron las

   negativas de rigor y en particular, admitieron la compra del inmueble sito en

   calle San MartÃn N° 252 de G.C., por la cual abonaron la suma de $

   120.000 según surgÃa del instrumento que asà lo acreditaba.

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendieron

   que revestÃa -frente al pretensor- la calidad de terceros adquirentes de buena

   fe y a tÃtulo oneroso, razón que los autorizaba a repeler la acción reipersecutoria

   intentada, conforme surgÃa el art. 1051 del C. Civil.

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Opusieron

   la falta de legitimación sustancial activa por no revestir la calidad de

   heredero forzoso ante la inexistencia de una resolución judicial que asà lo

   declarara.

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuestionaron,

   al mismo tiempo, que no era posible determinar la porción legÃtima ya que en el

   sucesorio no existÃa inventario de bienes del causante al momento de su

   fallecimiento.

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Igualmente,

   controvirtieron la procedencia de la acción de simulación, dado que no habÃa

   existido nada falso en la compraventa. En efecto, predicaron que abonaron un

   precio que triplicaba el valor del avalúo fiscal. Asimismo tomaron posesión del

   inmueble y lo alquilaron, percibiendo cánones mensuales en forma regular a

   favor de la locataria (empresa Las Azucenas S.R.L.). Por su parte, pagaron sus

   impuestos y realizaron tareas de mantenimiento.

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ofrecieron

   pruebas y fundaron en derecho.-

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4)

   Luego de sustanciada la causa, el juez a quo rechazó la demanda con fecha

   10/06/15 obrante a fs. 358/65. Argumentó de la siguiente manera en relación al

   rechazo de ambas pre-tensiones:

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â a)

   En cuanto a la acción de reducción:

   •         Que en el proceso sucesorio, radicado ante este Tribunal a

   través de los autos N° 5519, caratulados: “C.R. p/ Sucesión”, surgÃa

   que tenÃan el carácter de herederos forzosos de D.R.C., sus hijos,

   A.B., R.H., S.G. y J.D.C..

   •         Que no se habÃan denunciado bienes de titularidad del

   causante como pertenecientes al acervo hereditario y ello surgÃa del informe de

   certeza negativo emitido por la Dirección de Registros Públicos y Archivo

   Judicial de la Provincia. Por ello se tomaba como cierto que...