Sentencia nº 28607 de Primera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Segunda Circunscripción, 30 de Agosto de 2016

• Ponente: BERMEJO - GAITAN - MARIN
• Fecha de Resolución: 30 de Agosto de 2016
• Emisor: Segunda Circunscripción
• Materia: RESOLUCIONES JUDICIALES - RESOLUCIONES APELABLES - PARTICION DE LA HERENCIA - LICITACION DE BIENES DE LA HERENCIA - OFERTA DE LICITACION

S.R., de de 2

Expte:

28.607

Fojas:

328

San Rafael, 30 de agosto de 2.016.-

A U T O SÂ Â YÂ Â V I S T O S:

Estos autos n° 28.607, caratulados: "B.M.

MODESTO Y AMOROS ALSINET JOSEFA P/SUCESIÓN", llamados para resolver a fs.

326, y

C O N S I D E R A N D O:

Antecedentes

1. En estos autos, el Dr. MatÃas Sánchez, en nombre y

   representación de la coheredera Sra. Ángela B.A., plantea recurso

   directo. Refiere que en los autos N 1.522 originarios del Quinto

   Juzgado Civil de esta Segunda Circunscripción Judicial, se le denegó un recurso

   de apelación contra la resolución que no aprueba la oferta de licitación

   hereditaria, por considerar, el Sr. Juez, que el recurso resulta inadmisible

   atento no estar contemplada la apelabilidad de la mencionada resolución,

   conforme art. 133 del C.P.C.-

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. De las

   constancias de la compulsa del expediente, en lo atinente a la cuestión bajo

   examen, se desprende que, una vez aprobadas las operaciones de inventario y

   avalúo (fs. 283 y vta.), a fs. 292 y vta. el recurrente efectuó una oferta

   licitatoria por los tres bienes relictos de la herencia, con la finalidad de

   que, una vez aprobada, se los imputen a su favor en la hijuela correspondiente.

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A fs. 293, el

   Juez A quo ordenó correr vista al coheredero J.L.B.©s, quien a fs.

   303/305, a través de mandataria, contestó la vista conferida y solicitó que se

   restrinja la licitación a un único bien del acervo hereditario.

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Llamados

   autos para resolver (fs. 310) el Juez A quo, a fs. 311 y vta., resolvió no

   aprobar la licitación efectuada.

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deducido

   recurso de apelación contra dicha resolución, el mismo fue denegado a fs. 317

   en función de que el auto atacado no tiene expresamente declarada la

   apelabilidad, conforme art. 133 del C.P.C.-

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II.

   Fundamentos del recurso

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â En

   primer lugar, sostiene el apelante que la resolución posee naturaleza jurÃdica

   - procesal de auto definitivo, debiendo por tanto adoptarse una postura más

   flexible, de conformidad a la doctrina seguida por la Suprema Corte de

   Justicia, quien se ha pronunciado sobre la admisibilidad del recurso de

   apelación para los incidentes innominados, cuando de no hacerlo, causen la

   definitiva frustración del derecho ejecutado. Por lo que solicita se siga la

   jurisprudencia predominante abriendo la vÃa recursiva ante cuestiones que

   posean definitividad para las partes.

   Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Asimismo

   expresa que la resolución atacada, afecta el derecho personalÃsimo de la

   propiedad poniendo fin a la posibilidad

   de...