Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 26 de Agosto de 2008, R. 2063. XL

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

R. 2063. XL. y otros.

R.L.H. c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/ amparo ley 16986.

Buenos Aires, 26 de agosto de 2008 Vistos los Autos: "R.2063.XL. 'R.L.H.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.1197.XLIII.

'A.J.O. C/ P.E.N. BCRA M1 DE ECONOMIA S/ AMPARO MEDIDA CAUTELAR'; B.787.XLIV. 'B.C.G.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; B.922.XLI. 'BER- DASCO CARLOS HECTOR Y OTRO C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; C.1090.XLIV. 'CAMPANELLI DE CALEFFA MAFALDA C/ PEN S/ AMPARO'; C.1094.XLIV. 'CUSA EDUARDO ELIAS C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; C.1104.XLIV. 'C.G.R.C. C/ ENA Y OTROS S/ AMPARO LEY 16986'; C.1105.XLIV. 'CUELLO PABLO ANTONIO C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; C.2691.XLII. 'C.N.A. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; C.3243.XL. 'CRIADO ALVARO ESTEBAN C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; D.468.XLIV. 'DATOLA ENRIQUE ALBERTO C/ EN (MEN BCRA PEN) CITIBANK N.A. ARGENTINA (SUC. TANDIL) S/ AMPARO - MEDIDA CAUTE- LAR'; D.1771.XLI. 'D.I.C. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; F.106.XLI.

'FERNANDEZ MERCEDES C/ EN-PEN-BCRA S/ AMPARO'; F.975.XL. 'FEIDMAN MARTA VIRGINIA C/ PEN LEY 25.561 DTOS 1570 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; G.70.XLII.

'G.A. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AM- PARO'; G.401.XLIII. 'G.L.R.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; G.1062.XLII. 'G.M. DEL CARMEN C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; G.1166.XLII.

'GALINDEZ E.O. Y OTRO C/ P.E.N. LEY 25.561 DTO 1.570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; H.7.XLIII. 'HUIDE SILVIA MERCEDES Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 (BBVA) S/ AMPARO'; H.18.XLIII. 'H.R.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 (SUDAMERIS) S/ AMPARO SOBRE LEY 25561'; H.152.XLIV.

'HABARNA HEBERTO Y VELO HAILANT DE HABARNA ROSALIA HAYLANDA C/ PEN BCRA

BANCO BANSUD S/ AMPARO MEDIDA CAUTELAR'; J.273.XL. 'J.A.I.C./ PEN LEY 25.561 DTOS.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; L.855.XLIII. 'LOZANO A.M.G. DE Y OTRA C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO'; L.1191.XXXIX. 'L.P.A. Y OTRO C/ EN PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; L.1636.XL.

'LUCERO HERNAN Y OTRO C/ PEN S/ AMPARO'; L.1678.XL. 'L.J.C. Y OTROS C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25.561'; M.548.XL. 'MANZUR CARMEN Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.600.XLIII.

'M.E. Y OTROS C/ PEN - LEY 25561 - DTOS 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO'; M.864.XLIV. 'M.M.M. DEL CARMEN C/ PEN DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.865.XLIV. 'M.H.A. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; N.162.XLIV.

'N.D.E. C/ PEN S/ AMPARO'; O.455.XLI. 'OUTES ELISEO JOSE C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; P.9.XLI. 'P.S.M.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; P.656.XLIV. 'PAULANGELO DOMINGO MARIO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; P.665.XLIV. 'PLESCIA SUSANA Y OTRO C/ BANCO PROVINCIA Y OTRO S/ AMPARO'; Q.59.XLIV. 'QUATRINI EUGENIO Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; R.102.XLII. 'R.G.J. Y OTRO C/ PEN - VTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; R.534.XLII.

'RAMENZONI MARIO C/ ESTADO NACIONAL S/ ACCION DE AMPARO'; R.595.XLIV. 'R.M.I.C./ PEN S/ AMPARO'; R.898.XL. 'ROMERO ESTELA CLARA C/ PEN LEY 25.561 DTO 1570/01 - 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; R.1006.XLII. 'ROZENWORCEL JAIME Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.1853.XL.

'R.A.L.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; R.1853.XXXIX.

'RODRIGUEZ DE G.E.P. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.1951.XLI. 'R.L.E. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.17.XLI. 'S.L.E. C/ PEN

R. 2063. XL. y otros.

R.L.H. c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/ amparo ley 16986.

LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 (PCIA) S/ AMPARO'; S.498.XLIII.

'SEEBER MARIA C/ PEN-LEY 25561-DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; S.738.XLIV.

'S.H.I.C./ PEN Y OTRO S/ AMPARO Y MEDIDA CAUTELAR'; S.803.XL. 'S.J.C.M. C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.970.XLI.

'S.S.A. Y OTROS C/ PEN LEY 25.561 DTOS.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; S.1111.XL. 'SALUSO JOSE HUMBERTO Y OTRO C/ P.E.N. Y OTRO S/ AMPARO'; S.1148.XLII. 'SVITCOY ESTHER CLARA C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; S.1339.XLI. 'SOCOLOVSKY LUIS Y OTRO C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25.561'; S.2070.XLI. 'SCETTA NICOLETTA Y OTROS C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA'; S.2305.XLI. 'SANTOS PIRITO JULIO ENRIQUE Y OTRO C/ PEN -LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; T.888.XL.

'TORRASSA CARLOS ALBERTO C/ PEN-LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; V.643.XXXIX.

'V.V.G.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; V.670.XL.

'VELAZQUEZ CORONEL ZUNI BLANCA C/ PEN DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; V.691.XL. 'V.L.G. Y OTROS S/ AMPARO'; V.705.XL.

'VALENCIA AMALIA C/ ESTADO NACIONAL S/ AMPARO'; V.739.XLI. 'VENESIO SABINA ANDREA Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; V.875.XLI. 'V.C.A.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; V.1315.XXXVIII.

'VELARDEZ JULIO CESAR Y OTRA C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ AMPARO'; W.38.XLIV. 'WERTHEIM DE P.M.E. Y OTRO C/ PEN S/ AMPARO'; W.52.XLI. 'WILLICH ARGENTINA SA C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; Z.147.XLII. 'ZUG M.C.C./ PEN LEY 25561 DTO. 1570/01 S/ AMAPRO'; Z.269.XLII. 'ZALPER DE M.M.M.S. Y OTRO C/ P.E.N.-LEY 25561-DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; Z.380.XL. 'ZARETZKY JULIO ORLANDO Y OTROS C/ PEN-DTO 1570/01 Y OTROS S/ AMPARO LEY 16986'".

Considerando:

Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa "M." (Fallos:

329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad.

Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios, y se dejan sin efecto las sentencias apeladas; sin perjuicio de lo cual, en virtud de los fundamentos de la presente, se declara el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por cada dólar estadounidense, ajustado por el CER hasta el momento de su pago, más la aplicación sobre el monto así obtenido de intereses a la tasa del 4% anual no capitalizable debiendo computarse como pagos a cuenta -del modo indicado en la causa K 90 XLIII "Kujarchuk, P.F. c/PENL. 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/amparo ley 16.986", sentencia del 28 de agosto de 2007las sumas que -con relación a dicho depósito- hubiese abonado la aludida entidad a lo largo del pleito, así como las que hubiera entregado en cumplimiento de medidas cautelares. El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado en atención a los fundamentos de la presente (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

En lo atinente a las irrogadas en las anteriores instancias, en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo. En atención a la excepcional situación a la que se hizo referencia, y

R. 2063. XL. y otros.

R.L.H. c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/ amparo ley 16986. encontrándose publicado el texto del precedente al que se remite en la página web del Tribunal (www.csjn.gov.ar), procédase sin más trámite a devolver las actuaciones directamente a los respectivos juzgados de primera instancia, encomendándose a los magistrados a cargo de ellos que dispongan lo conducente para la notificación de esta sentencia. R.L.L. -E.I. HIGHTON de NOLASCO - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY.