Sentencia nº 104003 de Suprema Corte de Justicia de Mendoza Sala 2, 1ª Circunscripción, 16 de Octubre de 2013

• Ponente: ADARO, SALVINI, BÖHM
• Fecha de Resolución: 16 de Octubre de 2013
• Emisor: Suprema Corte de Justicia de Mendoza Sala 2 - Primera Circunscripción

Expte: 104.003

Fojas: 770

En Mendoza, a dieciséis días del mes de octubre del año dos mil trece, reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causa N° 104.003, caratulada: "BGH EN J° 44819 TORREZ HECTOR C EN J 33905 C/ BGH S.A. P/ EJEC. HONORARIOS S/ INC.”.

De conformidad con lo establecido en los arts. 140 y 141 del C.P.C. y Acordada N° 5845, quedó establecido el siguiente orden de votación de la causa por parte de los Señores Ministros del Tribunal: primero Dr. M.D.A., segundo Dr. H.S. y tercero Dr. C.B..

A N T E C E D E N T E S

A fs. 8/10 BGH S.A. por medio de representante, interpone recursos extra-ordinario de Inconstitucionalidad contra la resolución dictada a fs. 49 de los autos N° 44819, caratulados: "T.H. c/ BGH S.A. P/EJEC. DE HONORARIOS”, originarios de la Excma. Primera Cámara de la Primera Circunscripción Judicial.

A fs. 27 se admite formalmente el recurso interpuesto y se ordena correr traslado del mismo a la contraria.

A fs. 764/765 corre agregado el dictamen del Sr. Procurador General, quien por las razones que expone aconseja hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad.

A fs. 768 se llama al Acuerdo para sentencia y a fs. 769. se deja constancia del orden de estudio en la causa por parte de los Señores Ministros del Tribunal.

De conformidad con lo establecido por el art. 160 de la Constitución de la Pro-vincia, esta S. se plantea las siguientes cuestiones a resolver:

P R I M E R A: ¿Son procedentes los recursos interpuestos?

S E G U N D A: En su caso, qué solución corresponde?

T E R C E R A: Pronunciamiento sobre costas.

SOBRE LA PRIMERA CUESTION EL DR. ADARO, dijo:

ANTECEDENTES

La Cámara rechaza la ejecución de honorarios iniciada por el Perito Contador y mediante aclaratoria impone las costas por su orden, contra dicha resolución el recurren-te interpone un recurso de reposición el que fue rechazado fundado en que esta herra-mienta procesal sólo procede contra decretos y autos y la resolución recurrida es parte integrante de la sentencia.

Ante tales circunstancias, la demandada interpone recurso de Inconstitucio-nalidad.

II- El RECURSO extraordinario de Inconstitucionalidad interpuesto por BGH S.A. (fs. 8/10).

Funda el recurso en lo dispuesto por los art. 150, incs. 3 y 4 del CPC; se agravia por cuanto considera que el auto recurrido viola el principio de la cosa juzgada, el dere-cho de propiedad, el debido proceso legal.

Expone el recurrente que la Cámara rechazó la ejecución de honorarios del Peri-to al hacer lugar a la excepción de pago opuesta por su parte con costas al ejecutante; luego el perdidoso interpone una aclaratoria contra dicha resolución y el Tribunal cam-bia la imposición de costas y las establece por su...