Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 28 de Julio de 2005, B. 1313. XL

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

V. 451. XXXIX. Y OTROS RR.OO.

VILLAR, ROGELIO C/ ANSES S/ REAJUSTES VA- RIOS.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 28 de julio de 2005.

Vistos los autos: "V.451.XXXIX. 'V.R. c/ AN- SES'; B.1010.XXXIX. 'B.R. c/ ANSES'; B.1313.XL.

'B.H.N. c/ ANSES'; B.2041.XXXIX.

'B.N.A. c/ ANSES'; C.1377.XXXIX. 'COLUSSI SANTIAGO c/ ANSES'; C.2693.XXXIX. 'C.M. c/ ANSES'; C.2768.XXXIX.

'C.B.L. c/ ANSES'; C.3597.XL.

'C.P. c/ ANSES'; D.208.XL.

'DE S.A. c/ ANSES'; D.278.XXXIX.

'DIRUBE BERNARDO RAUL c/ ANSES'; D.866.XXXIX.

'D.J. c/ ANSES'; D.1098.XXXIX. 'D.G. c/ ANSES'; F.614.XXXIX. 'FEROLETO ANTONIO c/ ANSES'; F.667.XXXIX.

'F.N.E. c/ ANSES'; G.864.XXXIX.

'G.R. c/ ANSES'; G.874.XXXIX. 'GARRONE DE GALANTE M.E. c/ ANSES'; G.997.XXXIX. 'GENTILINI ANTONIO c/ ANSES'; G.2088.XXXIX. 'G.L.A. c/ ANSES'; H.124.XXXIX.

'HERRERA ALBERTO c/ ANSES'; K.111.XXXIX. 'K.J.J. c/ ANSES'; M.1157.XXXIX.

'M.M.S. c/ ANSES'; M.1228.XXXIX.

'M.F. c/ ANSES'; M.1271.XXXIX.

'M.N.C. c/ ANSES'; M.2505.XL. 'MORTON ARTURO c/ ANSES'; M.2587.XXXIX. 'MARRAPODI DE Z.N.A. c/ ANSES'; O.239.XXXIX.

'O.M.R. c/ ANSES'; O.257.XXXIX.

'O.J.C. c/ ANSES'; P.1415.XXXIX.

'PISANI DE DE C.I. c/ ANSES'; P.1602.XXXIX. 'P.V. c/ ANSES'; P.1960.XXXIX. 'PEREZ ORLANDO JOSE Y OTROS c/ ANSES'; R.1027.XXXIX. 'R.P.D. c/ ANSES'; R.1500.XXXIX.

'R.M.D.C. c/ ANSES'; V.885.XXXIX. 'VALDEZ JULIO CARMELO c/ ANSES'".

Considerando:

1. ) Que las cuestiones que se suscitan en las presentes causas, vinculadas con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente S.2767.XXXVIII "Spitale, J. c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa", fallada con fecha 14 de septiembre de 2004.

   °) Que los agravios vinculados con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por este Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 325:98 ("Perletto"), a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente cabe remitir.

3. ) Que los planteos relacionados con la prescripción, deben ser desestimados por no guardar relación con lo resuelto, solución que también resulta aplicable a los restantes cuestionamientos de la ANSeS que guardan sustancial analogía con los analizados en Fallos: 323:3135 ("Torres Brizuela"), cuyas conclusiones se dan por reproducidas.

   Por ello el Tribunal resuelve: declarar procedentes los recursos ordinarios deducidos y confirmar las sentencias apeladas con el alcance indicado en el fallo "Perletto" citado.

   N. y devuélvanse. AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - CARLOS S.

   FAYT - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - ELENA I.

   HIGHTON de N. -R.L.L..