31629

• Cargo del Autor: 31629
• Páginas: Fiscal Bruno Abdo Daniel Edgardo Daïo Calificado y Atentado a la Autoridad - Revision

Expte: 31629

Fojas: 184

En Mendoza, a los veintitrés días del mes de setiembre de dos mil ocho , reunidos en la Sala de Acuerdo, los Sres. Jueces de esta Excma. Tercera Cámara de apelaciones en lo Civil, Comercial, M., de Paz y T., trajeron a deliberar para resolver en definitiva los autos Nº 18. 942 / 31629, caratulados: " MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS c/ SOSA , R.A. p/ EJECUCIÓN PRENDARIA ", originarios del Primer Juzgado Civil, de la Primera Circunscripción Judicial, venidos a esta instancia en virtud de los recursos de apelación interpuestos a fs. 136 contra la sentencia de fs. 127.

Llegados los autos al Tribunal, se ordenó expresar agravios a los apelantes, lo que se llevó a cabo a fs. 165 , quedando los autos en estado de resolver a fs.183 .

Practicado el sorteo de ley, quedó establecido el siguiente orden de estudio: D.. STAIB, MASTRASCUSA y GARRIGOS .

En cumplimiento de lo dispuesto por los arts. 160 de la Constitución Provincial y 141 del C.P.C., se plantearon las siguientes cuestiones a resolver.

PRIMERA CUESTION:

Es justa la sentencia apelada

SEGUNDA CUESTION

Costas.

SOBRE LA PRIMERA CUESTION EL DR. STAIB DIJO:

La sentencia de fs 127 / 133 que admitiera la excepción de inhabilidad de titulo que en la etapa contenciosa interpusiera el demandado, y en su consecuencia rechazara la ejecución prendaria promovida por la MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS , ha sido recurrida únicamente por FISCALÍA DE ESTADO a fs 136 .

Cuando adjuntó el memorial a fs 165 / 171 , después de precisar " que el apoderado de la Municipalidad de S.C. procedió a fundar recurso cuando no correspondió conforme las constancias de fs 164" ( sic. cap. I de fs 165 ), y remarcar que seguirá los lineamientos planteados por el Municipio en el escrito presentado a fs 158 / 163 , se agravia de la sentencia recurrida por considerar erróneo el fundamento dado por la iudex aquo , al desestimar la ejecución prendaria al no reunir el titulo adjuntado " ... los requisitos extrínsecos necesarios para tener fuerza ejecutiva ". Señala , en contrario , que la cuantía del crédito y tasa de interés , tiempo y manera de pagarlos , están plenamente descriptas en el certificado adjuntado. Y que no puede la sentenciante introducir como elemento novedoso que la habilidad del titulo dependa del monto indicado en la demanda ejecutiva . Agrega en ese contexto , que existe variada jurisprudencia que establece , que la discordancia en los intereses del titulo , no puede hacerse valer por medio de la excepción de inhabilidad de titulo , sin perjuicio de discutirse la procedencia de aquellos en la oportunidad de la liquidación donde el Juzgador está habilitado para rechazar los conceptos ajenos a la prenda imponiendo las costas de acuerdo al resultado alcanzado . Cita Jurisprudencia y pide costas

La réplica a los agravios por parte del demandado apelado se glosa a fs 174 / 176 . Allí , por las razones que expone solicita el rechazo del recurso interpuesto por carecer el Fiscal de Estado de legitimación para actuar en sustitución del Municipio , sea en forma conjunta o indistinta ,y menos tratar de suplir sus omisiones . En subsidio contesta el recurso solicitando la deserción del mismo o bien su rechazo , con costas , quedando el proceso en estado de resolver .

La cuestión sometida a revisión en esta instancia impone , a tenor de la oposición a la acción recursiva interpuesta por FISCALIA DE ESTADO introducida por el demandado apelado en su responde , efectuar algunas consideraciones preliminares...