Sentencia nº 40702 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala IV de Provincia de Jujuy, de 27 de Abril de 2009

• Fecha de Resolución: 27 de Abril de 2009
• Emisor: Cámara en lo Civil y Comercial Sala IV

Informo al Señor Presidente de Trámite que referidos al mismo hecho causal e idénticas partes intervinientes tramitan autos de expte. Nº A-40144-09 caratulado: “MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR: A.A. c/ HORACIO FARALL”.- CONSTE.-

SAN PEDRO DE JUJUY, 27 de Abril de 2.009.-

1. Conforme el informe actuarial que antecede y lo dispuesto por el art. 213 del C.P.C., ordénase la acumulación de los presentes autos al Expte. A-40144-09, para su tramitación conjunta.-

2. Notifíquese.-

   º

   SAN PEDRO DE JUJUY, 28 de Abril de 2.009.-

1. Por presentado el Dr. M.A.M.A.; por constituído domicilio legal y por parte en nombre y representación del sr. H.F., a mérito de Escritura Pública N° 132 - Registro Notarial N° 40, de Poder General para Juicios, que en fotocopia juramentada acredita.-

2. Conforme lo peticionado por el nombrado estímase suficiente ordenar la traba y anotación de embargo preventivo sobre el automotor marca CHEVROLET CORSA GL, Sedan 4 puertas, modelo 2000, sin expresión de montio y previa Fianza Personal suficiente que deberá prestar la presentante por ante el Actuario.-

3. Líbrese al efecto, oficio Ley 22172 al Registro Nacional de la Propiedad del Automotor de la Ciudad de ORAN, SALTA, facultándose expresamente para correr con su diligenciamiento al Dr. M.A.M.A. y/o a la persona que el mismo indique.-

4. Consecuentemente, a la medida de secuestro solicitada, no ha lugar, por su innecesariedad.- (art. 264 del C.P.C).-

5. Notifíquese.-

   SAN PEDRO DE JUJUY, 24 de Junio de 2009.-

   Y VISTOS:- Los de estos autos, Expte. Nº 40702/09 caratulado: “CAUTELAR POR ASEGURAMIENTO DE BIENES: H.F. c/ ABRAHAM AZURDUY” y

   CONSIDERANDO:- I.- Que a fs. 19 el Dr. M.A.M.A. interpone aclaratoria de la resolución de fecha 27 de Abril de 2009 por cuanto entiende la misma contiene un error, por cuanto no se hace lugar al pedido de secuestro solicitado, pero en su reemplazo y sin haber mediado petición alguna al respecto en la demanda, se dispone la traba del embargo sobre el mismo.-

   Resulta menester recordar, que la aclaratoria prevista por el art.49 del Código Procesal Civil, sólo procede cuando se trata de corregir errores materiales, aclarar algún concepto oscuro o suplir cualquier omisión.-

   Se advierte, que el planteo del letrado expresa una opinión distinta a la receptada en la sentencia pero de ninguna manera se adecúa en su pretensión al contenido de la norma citada.-

   Que en síntesis, no adolece la sentencia de referencias de ningún punto oscuro, error material u omisión...