Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA X, 14 de Mayo de 2015, expediente CNT 028855/2011/CA001

Fecha de Resolución:14 de Mayo de 2015
Emisor:SALA X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X 28855/2011 ZURITA RAMOS , T.I. c/ TROSMAN S.A. s/OTROS RECLAMOS - INDEM. ART. 132 BIS LCT Buenos Aires, 14 de mayo de 2015.-

VISTO:

La resolución dictada en primera instancia que declaró la nulidad de todo lo actuado a partir de la cédula de notificación de traslado de la demanda (fs. 175/6) y el recurso de apelación articulado por la actora (fs. 181/4) con réplica de la demandada (fs.

196/9).

Y CONSIDERANDO:

Que en estas actuaciones la señora juez que ha precedido dicto sentencia interlocutoria por la cual declaró la nulidad de lo actuado en la casa a partir de la cédula de traslado de demanda (fs. 68/vta.).

Que disconforme con ese decisorio acude a esta instancia revisora la actora, cuyos agravios -desde ya se anticipa- no posibilitan revertir lo resuelto en grado.

Que, en efecto, para resolver la incidencia aquí suscitada es menester tener presente la jurisprudencia del Alto Tribunal en cuanto ha sostenido que el domicilio legal estatutario hace presumir “iure et de iure” que es el lugar de residencia de la persona jurídica demandada (art. 90 inciso 3º Cód. Civil) y que ello es así hasta tanto sea modificado y se proceda a la correspondiente anotación registral (C.S.J.N. fallo del 12/07/2011 autos Fecha de firma: 14/05/2015 Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA “A.M.L. y otros c/ Aderir S.A. y otros s/ medida cautelar”, pub. en D.T. 2011, editorial La Ley, p. 3241).

Que sobre la base de tal doctrina judicial, en el caso se aprecia que la cédula de traslado de la demanda fue “notificada bajo responsabilidad de la parte actora según arts. 339 y 141 del CPCCN” al domicilio de la calle H. 291 de esta Ciudad, no obstante que a la fecha de esa notificación ya se había producido el cambio de domicilio de la sede social y su inscripción en la Inspección General de Justicia (fs. 124/8).

Que de tal modo, frente a la responsabilidad de la parte actora en el diligenciamiento (asumida por propia iniciativa), corresponde proceder de conformidad con lo dispuesto por el citado art. 339 de la ley adjetiva, sin que constituya obstáculo válido a dicha conclusión la crítica...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba