Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 8 de Octubre de 2019, expediente CAF 007291/2019/CA001

Fecha de Resolución 8 de Octubre de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 7291/2019/CA1 ZURITA, L.E. Y OTRO c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG Buenos Aires, de octubre de 2019.

VISTOS y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, contra la sentencia de fs. 49, por la que la juez desestimó la excepción de defecto legal y la oposición a la conformación del litisconsorcio facultativo de la parte actora, distribuyendo las costas por su orden, el Estado Nacional interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio (fs.

    50/52 vta.).

    A fs. 53, la a quo desestimó el primero y concedió la apelación, que no fue contestada por la contraparte.

    El Estado Nacional sostiene, en esencia, que la actora no había identificado claramente los suplementos otorgados por el decreto 380/17 que formaban parte de la demanda ni cuáles cobraba en el caso concreto. También cuestiona la imposición de costas.

    En orden a la oposición al litisconsorcio señala que los actores tienen distintas jerarquías y retribuciones y que perciben distintos suplementos. Sobre esa base, considera que no media conexidad entre los reclamos.

  2. ) Que los temas planteados han sido examinados por el Tribunal al resolver la causa 78006/2018CA1 “SCALICI, A.B. Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA y DE SEG”, sent. del 10/09/19, a cuyos términos y conclusiones cabe remitir.

    En efecto, como lo indica la juez de grado, la actora reclama el cobro de las sumas adeudadas por la errónea liquidación de los suplementos creados por el decreto 380/17 -lo cuales resultan discriminados en los recibos de sueldo acompañados como prueba documental de la presentación de inicio (fs.

    11/17)- y el litisconsorcio promovido no se aparta de las prescripciones establecidas por el art. 88 del CPCCN.

    De modo que, a juzgar por el alcance con que la demanda fue interpuesta y sin anticipar criterio alguno sobre su procedencia, el Estado Nacional tendrá la oportunidad y el cauce formal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR