ZURETTI, JORGE RAUL-TF 49147-I c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

• Fecha: 06 Junio 2023
• Número de expediente: CAF 010616/2023/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

—SALA IV—

Causa 10616/2023 ZURETTI JORGE RAUL C/DIRECCION GENERAL

IMPOSITIVA S/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

Buenos Aires, junio de 2023.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. ) Que a fs. 93/4 vta. el Tribunal Fiscal de la Nación hizo lugar a la acción de repetición promovida por el Sr. Z., con el objeto de que se le reintegrase la cantidad de $161.723,13, retenida por la ANSES en concepto de Impuesto a las Ganancias, en oportunidad de producirse el pago de las sumas derivadas de la sentencia recaída en el juicio de reajuste de su haber previsional. El organismo aplicó intereses desde la fecha de interposición del reclamo administrativo a la tasa pasiva promedio publicada por el BCRA,

   de conformidad con el plenario “Dalmine Siderca”, e impuso las costas al Fisco.

   Para así resolver, consideró que resultaba de aplicación al caso lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “G.M.I.c. s/

   acción meramente declarativa”, el 26/3/19.

2. ) Que, contra ese pronunciamiento, la AFIP interpuso recurso de apelación y expresó agravios a fs. 104/119 vta., cuyo traslado fue contestado por su contraria a fs.

   125/9 vta.

   En concreto, la demandada se agravia de la aplicación del precedente “G.” al sub judice. Sostiene que, en la especie, no se acreditó una análoga situación de vulnerabilidad en los términos del fallo aludido, como así tampoco un supuesto de “confiscatoriedad” tal, que tornase imperiosa la protección jurisdiccional peticionada.

   En cuanto a los intereses, sostiene que resultan de aplicación al caso las resoluciones del Ministerio de Hacienda.

   Finalmente, se agravia de las costas y solicita que se impongan por su orden.

   A fs. 137/142 emitió dictamen el Fiscal General.

3. ) Que, ante todo cabe señalar que en los presentes autos el actor reclama el reintegro de la suma que le fue retenida por la ANSES en concepto de Impuesto a las Ganancias en oportunidad de producirse el pago de las sumas retroactivas derivadas de la sentencia recaída en el juicio de reajuste de su haber jubilatorio.

   Al respecto y como lo señaló oportunamente el Tribunal Fiscal, no está

   discutido en autos el resultado del referido juicio, la retención practicada por la ANSES, ni el efectivo ingreso a las arcas fiscales.

   De modo que, toda vez que se trata de sumas de naturaleza previsional y no indemnizatoria, el caso debe ser examinado a la luz de las definiciones formuladas por la Corte en el citado precedente “G.” (Fallos: 342:411 ––en especial, v. considerandos.

   Fecha de firma: 06/06/2023

   Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA 1

   37607834#371602556#20230606095925778

   13, 14, 17, 19, 23 y 24––), cuyo temperamento fue receptado por esta Sala (cfr. “M.,

   S.E. y otros c/ EN – Mº Economía s/ proceso de conocimiento”, sent. del 14/07/2020; “P.M., L.M. y otros c/ Caja de Retiros, J.. y Pensiones de la Policía Federal s/ personal militar y civil de las FFAA y de seg”, sent. del 16/03/2021; “C., J.J. c/ EN – AFIP y otro s/ proceso de conocimiento”, sent.

   del 3/06/2021; entre muchas otras).

   No escapa al Tribunal que la postura adoptada por la Corte federal ha sido ratificada en numerosas oportunidades con independencia de la situación concreta de vulnerabilidad del sujeto pasivo del gravamen y sin necesidad de acreditar la confiscatoriedad del tributo en cuestión, como lo comprueba la resolución del caso “C., B.M. c/ E.N. – AFIP s/ Proceso de Conocimiento” (sent. del 2/07/2019, por remisión a Fallos: 342:411).

   En esa inteligencia, cabe añadir que en los autos “Calderale, L.G. c/ Anses s/ reajustes...