Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 27 de Abril de 2021, expediente FBB 014058094/2006/CA003

Fecha de Resolución27 de Abril de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 14058094/2006/CA3 – S.I.–.S.. Previsional Bahía Blanca, 27 de abril de 2021.

VISTO: El expediente nro. FBB 14058094/2006/CA3, caratulado: “ZOCCALI, A.,

c/ Anses, s/ Reajuste de haberes”, venido del Juzgado Federal nro. 1 de la sede, para resolver las

apelaciones interpuestas por las partes contra la resolución dictada el 7 de octubre del 2020; y

CONSIDERANDO:

  1. El a quo resolvió rechazar las impugnaciones efectuadas por la demandada y, en

    consecuencia, aprobar en cuanto ha lugar por derecho la liquidación practicada por el perito

    contador designado en autos por la suma de $549.543,65.

    Asimismo, impuso las costas por su orden y difirió la regulación de honorarios de los

    letrados intervinientes.

  2. La parte actora apeló el 13 de octubre. Refiere que la resolución recurrida le causa

    agravio por cuanto no establece la tasa de interés aplicable para la actualización del crédito

    derivado de la liquidación aprobada con cierre a mayo 2014, así como tampoco establece la expresa

    instrucción a la demandada de que deberá reajustar el beneficio previsional de jubilación a las

    sumas aprobadas al mensual mencionado, a lo que deberá adicionarse los aumentos que se

    otorguen en concepto de movilidad previsional.

  3. Por su parte, la administración demandada interpuso recurso de apelación el 15 de

    octubre, agraviándose de que la resolución aprueba una liquidación en la que el perito interviniente

    yerra en la metodología por medio de la cual reconstruye el salario en actividad del actor para la

    aplicación de la doctrina que surge del precedente “V., dado que se aparta de la normativa

    vigente.

    Señala a este respecto que el criterio empleado (comparación del salario al cese con

    el Salario Mínimo Vital y Móvil) debe aplicarse de manera supletoria, limitado estrictamente a los

    supuestos en que todas las verificaciones arrojen un resultado negativo, circunstancia que no acaece

    en el caso de autos.

  4. Previo a ingresar en el análisis de los recursos, deviene oportuno señalar que la

    sentencia cuya ejecución se pretende en las presentes actuaciones dispuso el reajuste del haber

    inicial y su posterior movilidad de conformidad con la doctrina establecida en los precedentes

    Rúa

    , “S. y “B., señaló que solo correspondía declarar la inconstitucionalidad del

    tope previsto en el art. 55 de la ley 18.037 en caso de que su aplicación importe una disminución en

    el haber recalculado que por su magnitud sea confiscatoria, determinó la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR