Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 7 de Agosto de 2017, expediente CIV 035035/2014/CA001

Fecha de Resolución 7 de Agosto de 2017
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de agosto de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S.B., para conocer los recursos interpuestos en los autos caratulados: “Zinfraten S.R.L. y otro c /S., R.A. y otro s/ daños y perjuicios (acc. tran. c/ les. o muerte) (E.. 35035/2014)” respecto de la sentencia de fs. 357/384 el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden Señores Jueces Doctores MAURICIO LUIS MIZRAH

  1. CLAUDIO RAMOS FEIJOO.- ROBERTO PARRILL

    I.-

    A la cuestión planteada el Dr. M.L.M., dijo:

  2. Antecedentes La sentencia de primera instancia, obrante a fs. 357/384, resolvió hacer lugar parcialmente a las respectivas pretensiones incoadas por los actores, condenando a R.A.S. y a su aseguradora “Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A.” al pago de una suma de $

    35.000 a favor de D.A.V., y de $ 121.370 a favor de Zinfraten S.R.L., con más sus intereses y costas.

    Destáquese que la presente litis tuvo su origen en la demanda que luce glosada a fs. 68/72, promovida el 06 de junio de 2014.

    En esa oportunidad, los accionantes relataron que con fecha 18 de noviembre de 2012 la Sra. A.V. se encontraba al mando del automóvil Renault Kangoo -dominio IKJ050- perteneciente a Zinfraten S.R.L., circulando por la Avenida Santa Fe de la localidad de Lomas de Zamora -Provincia de Buenos Aires-, cuando, al llegar a la intersección con la calle F., fue embestida en su guardabarros derecho por un vehículo Peugeot 306 -dominio CGH 713- conducido por el Sr. S..

    Continúan relatando que a raíz del choque, el rodado del demandado da un trompo y vuelve a impactar contra la Kangoo, la que se desplaza hasta la vereda, colisionando finalmente contra un poste de luz. Tal evento, Fecha de firma: 07/08/2017 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #19768737#180836204#20170807091832013 precisamente, fue el que les produjo los diversos daños y perjuicios que aquí reclaman.

  3. Los agravios Contra el susodicho pronunciamiento se alzaron ambas partes. Los actores expresaron sus agravios a fs. 398/401, los que no recibieron respuesta; mientras que los demandados presentaron los suyos a fs. 402/407, que fueron contestados a fs. 409/410.

    D.A.V. impugnó los montos otorgados en concepto de daño físico, psíquico y moral, por considerarlos exiguos.

    Adicionalmente, Zinfraten S.R.L. cuestionó la indemnización conferida en concepto de “Privación de uso” del rodado de su propiedad, por estimarla insuficiente.

    A su turno, ambos condenados objetaron la responsabilidad que el fallo de primera instancia les atribuye.

    R.A.S. criticó que el a quo no haya tenido en cuenta la prioridad de paso que lo beneficiaba, por haber ingresado a la encrucijada desde la derecha. También cuestionó que el magistrado de grado haya omitido considerar las fotografías presentadas por su parte y señaló la contradicción en la que incurrió el perito interviniente, al decir que el vehículo de la demandada revistió la calidad de embistente, cuando anteriormente había afirmado lo contrario. En base a dichos elementos, concluyó que no existe prueba de la cual pueda desprenderse su responsabilidad en el acaecimiento del siniestro.

    Por su parte, Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A.

    sostuvo que la Sra. V. “omitió deliberadamente respetar la prioridad de paso” que le correspondía al Sr. S., toda vez que los daños evidenciados en el automóvil de la empresa actora demuestran que tal vehículo “no había ganado el cruce” al momento de producirse el choque.

    Finalmente, se opuso a la tasa de interés determinada por el Sr. Juez de grado.

  4. Cuestiones a dilucidar. Límites en su análisis El thema decidendum de esta Alzada quedó circunscripto a determinar: a) la atribución de responsabilidad por el hecho acaecido; b)

    Fecha de firma: 07/08/2017 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #19768737#180836204#20170807091832013 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B si correspondiere, la cuantía de los rubros indemnizatorios impugnados; y c) la tasa de interés aplicable.

    Para ahondar en el tratamiento de los agravios he de seguir el rumbo de la Corte Federal y de la buena doctrina interpretativa. En efecto, claro está que los jueces no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquellas que sean conducentes y posean relevancia para decidir (ver CSJN, "Fallos": 258:304; 262:222; 265:301; 272:225; F.Y., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado, Anotado y Concordado", T° I, pág. 825; F.A.. "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado y Anotado", T 1, pág. 620). Tampoco es obligación del juzgador ponderar todas las pruebas agregadas, sino únicamente las que estime apropiadas para resolver el conflicto (art. 386, in fine, del ritual; CSJN, "Fallos": 274:113; 280:3201; 144:611).

  5. La sanción del Código Civil y Comercial de la Nación De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 1° de la ley 27.077 (B.O n° 33.034 del 19-12-2014), que modificó el art. 7 de la ley 26.994, el Código Civil y Comercial de la Nación aprobado por esta última, que fuera promulgada por decreto 1795/2014 (B.O. n° 32.985 del 8-10-2014), ha entrado en vigencia el 1 de agosto del año 2015 por lo que, dada la cuestión relativa a la vigencia de las normas sucesivas en el tiempo, se hace necesario establecer los alcances del nuevo texto legal en la situación que nos ocupa.

    Al respecto el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación fija en su artículo 7° las reglas a seguir en estos casos estableciendo que:

    A partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. La leyes no tienen efecto retroactivo, sean o no de orden público, excepto disposición en contrario. La retroactividad establecida por la ley no puede afectar derechos amparados por garantías constitucionales. Las nuevas leyes supletorias no son aplicables a los contratos en curso de ejecución, con excepción de las normas más favorables al consumidor en las relaciones de consumo

    .

    Como se aprecia, en materia de derecho intertemporal, con excepción de las normas más favorables al consumidor en las relaciones Fecha de firma: 07/08/2017 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #19768737#180836204#20170807091832013 de consumo y salvedad hecha de la evidente omisión incurrida en el primer párrafo del adverbio “aún”, el nuevo cuerpo legal ha decidido mantener el mismo texto y sistema que el derogado art. 3° del Código Civil, según reforma de la ley 17.711.

    De este modo, con las aclaraciones ya realizadas en materia contractual, el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación es aplicable a las relaciones y situaciones jurídicas futuras; a las existentes a la fecha de su entrada en vigencia, tomándolas en el estado en que se encuentren -en este caso regirá los tramos de su desarrollo no cumplidos-

    y también, a las consecuencias no agotadas de relaciones y situaciones jurídicas constituidas bajo el amparo de la antigua ley.

    Pues bien, al ser el daño un presupuesto constitutivo de la responsabilidad (cfr. arts. 1716 y 1717 del Código Civil y Comercial de la Nación y art. 1067 del anterior Código Civil), aquel que diera origen a este proceso constituyó, en el mismo instante en que se produjo, la obligación jurídica de repararlo.

    En consecuencia, dicha relación jurídica, al haberse consumado antes del advenimiento del actual Código Civil y Comercial de la Nación, debe ser juzgada -en sus elementos constitutivos y con excepción de sus consecuencias no agotadas-de acuerdo con el sistema del anterior Código Civil - ley 17.711 (ver en este sentido, L.M. de Espanes, “Irretroactividad de la ley”, Universidad de Córdoba, 1975, en especial p. 22 y 42/43, p. IV, apartado “b”).

    Esta es la solución que siguió este Tribunal en pleno, in re, R., J.J. c.V. y Bodegas Arizu S.A.” del 21/12/1971, publicado en La Ley on line, AR/JUR/123/1971, cuando luego de sancionarse la reforma de la ley 17.711 se produjeron resoluciones contradictorias en lo concerniente a la aplicación temporal de esta. Allí, la mayoría entendió

    que el hecho ilícito se produce instantáneamente, no quedando sometido a acción alguna del tiempo, por lo cual corresponde atribuir a la ley antigua la regulación de los presupuestos de existencia de la obligación de reparar el daño causado, así como su contenido, inclusive la extensión del daño y su evaluación (cfr. B.A.C.-Z.E.A., “Código Civil y leyes complementarias…”, Buenos Aires, 1979, tomo 1, p.

    28).

    Fecha de firma: 07/08/2017 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #19768737#180836204#20170807091832013 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B Lo expuesto no significa que no participemos de la opinión de que todo lo atinente a la aplicación temporal del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación debe seguirse una hermenéutica que no limite su efectiva vigencia. Es que, como con acierto lo recordaba V.S. en su nota al viejo art. 4044 -luego derogado por la ley 17.711- “el interés general de la sociedad exige que las leyes puedan ser modificadas y mejoradas, y que las leyes nuevas, que necesariamente se presumen mejores, reemplacen cuanto antes a las antiguas, cuyos defectos van a corregir”. Pese a ello, por las razones antes expuestas, en este caso puntual ha de regir la limitación ya señalada por aplicación del principio consagrado en el art. 7 del mismo cuerpo legal.

    De...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR