Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 20 de Mayo de 2021, expediente CAF 067885/2019/CA001

Fecha de Resolución20 de Mayo de 2021
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

- SALA IV -

Expte. CAF 67885/2019/CA1: “ZHENG, SHUNYAN c/ EN-M INTERIOR OP

Y V-DNM s/AMPARO POR MORA”

Buenos Aires, 20 de mayo de 2021.-

VISTO y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, por sentencia del 30/3/21, la señora juez de primera instancia hizo lugar a la acción de amparo por mora deducida por la ciudadana china S.Z. y, en consecuencia, libró orden de pronto despacho para que en el plazo de treinta (30) días de quedar firme la sentencia, la Dirección Nacional de Migraciones (en adelante, DNM) resolviese el expediente administrativo SDX

    Nº 761/17. Impuso las costas a la vencida y reguló los honorarios del letrado patrocinante de la actora en la suma de $27.034 (pesos veintisiete mil treinta y cuatro), equivalentes a 7 UMA.

    Para así resolver, señaló que no se observaban motivos aceptables para la demora incurrida, en tanto habían transcurrido más de cuatro (4) años desde el pedido de regularización migratoria sin respuesta del organismo migratorio. A su vez, indicó que hace dos (2) años la accionante también había presentado pronto despacho en las actuaciones administrativas.

  2. ) Que, contra ese pronunciamiento, la DNM interpuso recurso de apelación el 3/4/21, que fue concedido el 7/4/21 y no fue contestado por su contraria (v. providencia del 27/4/21).

    En lo sustancial, la DNM se agravió de la sentencia, de la distribución de costas y de los honorarios regulados al letrado de la actora, por considerarlos altos.

    Manifestó que el fallo era arbitrario, toda vez que se la había condenado por una supuesta mora sin un pertinente análisis de los hechos del caso ni del derecho aplicable. Destacó que se había impulsado el trámite de forma continua y contante, y que la respuesta requería necesariamente de un procedimiento complejo, que salía de los cauces normales y habituales, como era el atinente al otorgamiento de la dispensa prevista en el art. 29, in fine, de la ley 25.871. Afirmó que la extranjera tampoco había probado la urgencia objetiva como presupuesto de viabilidad de la acción intentada.

  3. ) Que el recurso resulta formalmente admisible, de acuerdo a los fundamentos expuestos por esta S. en la causa “C., J.c.

    s/amparo por mora”, sent. del 20.10.16, a la que corresponde remitirse por razones de brevedad.

    Fecha de firma: 20/05/2021

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

  4. ) Que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR