Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 17 de Abril de 2019, expediente FGR 029826/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 17 de Abril de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “Zeng, Z. c/ Dirección General de Migraciones s/

impugnación de acto administrativo" (FGR

29826/2017/CA1) Juzgado Federal Nº 1 de Neuquén General Roca, 17 de abril de 2019.

Y VISTO:

El recurso extraordinario interpuesto a fs.321/334vta. por la parte actora contra la sentencia dictada por esta cámara a fs.316/320, cuyo traslado fue contestado por el demandado a fs.341/347vta.;

Y CONSIDERANDO:

1. ) Que como se encuentran reunidos los recaudos comunes a todo recurso judicial, corresponde examinar la concurrencia de los propios y formales del extraordinario federal a la luz de la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a partir de los precedentes “Strada” (Fallos, 308:490), “R.” (Fallos,

   310:1789) y “Cima” (Fallos, 310:2306), pues el recurrente invocó la causal establecida en el inc.3 del art.14 de la ley 48, en la medida en que se encuentra en debate la inteligencia del art.18 de la Constitución Nacional, de los arts.8 y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos, del art.14 inc. 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y del art.86 de la ley 25.871, como también arbitrariedad en el fallo de esta cámara.

2. ) Que la sentencia de fs.316/320 desestimó el recurso de apelación deducido a fs.270/289 contra la resolución que declaró que la instancia judicial no se encontraba habilitada para cuestionar la disposición SDX

   238816 que resolvió el recurso jerárquico tramitado como denuncia de ilegitimidad, como tampoco la SDX 137193 que Fecha de firma: 17/04/2019

   Alta en sistema: 24/04/2019

   Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA —1—

   Firmado por: E.B., Secretaria de cámara #31074585#232274079#20190422122902695

   declaró irregular la permanencia del actor en el país y ordenó su expulsión.

   Para así decidir se concluyó que había transcurrido en exceso el plazo para la interposición del recurso jerárquico, previsto tanto en el proceso sumarísimo introducido por el DNU 70/17, como el que regía en la ley 25.871 antes de esa modificación, de allí que estimó

   acertado el criterio de la a quo al validar el tratamiento que la DNM dispensó a aquel recurso, tratándolo como denuncia de ilegitimidad.

   Luego, se entendió que la decisión SDX 238816 que repelió esta última no era susceptible de revisión judicial en tanto la respuesta estatal refirió a la cuestión sustancial anidada en la pretensión activada por el administrado...