ZENG, MEIMEI c/ DIRECCION NACIONAL DE MIGRACIONES S/RECURSO ART 69 SEPTIES LEY 25871 EXPTE ADM N1674922017 s/RECURSO DIRECTO A JUZGADO
| Fecha de Resolución | 18 de Septiembre de 2018 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA - SECRETARIA CIVIL |
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia Expte. N°: FCR 12345/2018
Comodoro Rivadavia, de septiembre de 2018.-
Estos autos caratulados “ZENG, MEIMEI
c/ DIRECCION NACIONAL DE MIGRACIONES S/RECURSO ART 69
SEPTIES LEY 25871 EXPTE ADM N1674922017 s/RECURSO DIRECTO A
JUZGADO”, en trámite ante esta Alzada bajo el Nº12345/2018,
provenientes del Juzgado Federal de R..
Y CONSIDERANDO:
-
Llegan estos autos al Acuerdo del Tribunal para el tratamiento del recurso de apelación interpuesto por el Sra. Z.M., por derecho propio,
con el patrocinio letrado del Dr. A.M.M.,
contra la resolución obrante a fs. 293/297vta.
A través del mentado resolutorio,
decidió el Sr. Juez Federal de R. desestimar el recurso judicial directo deducido por la accionante contra el Estado Nacional- Ministerio del Interior- Dirección General de Migraciones, confirmando la Disposición Nº 97727/2018
dictada por dicho organismo y eximió de gastos al presente proceso, por aplicación del principio de gratuidad que garantiza el art. 86 de la ley 25.871 para esta clase de procedimientos.
Asimismo, decidió el magistrado rechazar los planteos de inconstitucionalidad de los arts.
10, 62 bis y 69 septies de la ley 25.871 como también el de nulidad de la disposición recurrida.
Por último, autorizó el sentenciante a la Dirección Nacional de Migraciones a que, una vez firme el decisorio, proceda a la retención del actor, en la forma establecida en los artículos 69 octies y 70 de la ley de migraciones y en los términos que a tal fin detalló en los considerandos respectivos, haciéndole saber que la medida de retención dispuesta podrá ser recurrida conjuntamente con la presente decisión judicial, en los términos del art.
69 nonies de la ley 25871, según Decreto 70/2017.
-
Para arribar a su decisión,
interpretó el magistrado de grado en primer término,
respecto del rechazo del planteo de nulidad enarbolado por el actor contra la Disposición 97727/2018,- fundado sobre las aducidas falta de consideración de la prueba ofrecida en el trámite del recurso administrativo y omisión de Fecha de firma: 18/09/2018
Alta en sistema: 05/12/2018
Firmado por: J. LEAL DE IBARRA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALDO E SUAREZ, JUEZ DE CAMARA
expedirse en torno a la dispensa peticionada- que, en consonancia con lo resuelto por la DNM, la circunstancia de haber ingresado la Sra. Z.M. al territorio argentino eludiendo el control migratorio conduce a que no pueda ser considerada argumentación alguna tendiente a obtener la dispensa requerida.
En relación a la prueba de la que intenta valerse la accionante en la instancia judicial -a través de la cual, pretende ampliar la ofrecida en sede administrativa-, consideró el a quo que no corresponde abrir a prueba el proceso salvo en caso de acreditarse la existencia de error de hecho o de derecho u omisión o vicio con entidad suficientes para invalidar la decisión del organismo migratorio, circunstancia que, por no hallarse verificada en las actuaciones, conlleva al rechazo de tal petición.
Por último, calificó el sentenciante a los planteos de inconstitucionalidad vertidos de carentes de fundamentos como de un sólido desarrollo argumental para poder ser atendidos para ser procedentes, por no haberse indicado las disposiciones aplicadas ni los perjuicios ocasionados en el caso concreto, razón por la que consideró
que debía rechazarse, máxime cuando, el cumplimiento del ejercicio de los derechos (acceso a la justicia, debido proceso, tutela judicial efectiva, legalidad, etc.) se constata a partir de la simple lectura del trámite administrativo, no habiendo sido demostrado lo contrario por el actor.
Señala el juez de grado además, que la dispensa de reunificación familiar invocada por la Sra.
Z.M. solo resulta procedente respecto de padres,
hijos y cónyuges, y no en relación a un vínculo filial como el que aduce la accionante.
-
En la presentación recursiva glosada a fs. 299/312, orienta sus críticas el representante legal de la actora contra el decisorio de grado, esgrimiendo que le resulta agraviante que el magistrado no se haya expedido respecto de la solicitud de la dispensa alegada, rechazando la producción de prueba en Fecha de firma: 18/09/2018
Alta en sistema: 05/12/2018
Firmado por: J. LEAL DE IBARRA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALDO E SUAREZ, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia Expte. N°: FCR 12345/2018
sede judicial tendiente a acreditarla y que además, haya ordenado la retención de la Sra. Z.M..
Destaca que le resulta llamativo que la DNM no se expidiera oportunamente respecto del ofrecimiento de la prueba, interpretando que, de haberlo hecho, hubiera obtenido su parte la dispensa requerida, por fundar sus argumentaciones sobre la circunstancia de haber consolidado una relación familiar y laboral en el país,
residiendo su hermana Z.X. en el mismo. Cita jurisprudencia en un intento de reforzar su postura.
En relación a la expulsión decidida,
sostiene que no han tenido en consideración ni el sentenciante ni el organismo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba