Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 19 de Octubre de 2016, expediente Rp 127922

Presidentede Lázzari-Negri-Pettigiani-Soria
Fecha de Resolución19 de Octubre de 2016
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Secretaría Suprema Corte

Registrado bajo el N°2747

P.127.922-RC - “Z., H. D. s/ Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley concedido en causa N° 69187 del Tribunal de Casación, sala quinta”.

///Plata, 19 de octubre de 2016.-

AUTOS Y VISTOS:

La presente causa P.127.922-RC, caratulada: “Z., H. D. s/ Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley concedido en causa N° 69187 del Tribunal de Casación, sala quinta”;

Y CONSIDERANDO:

  1. La Sala Quinta del Tribunal de Casación Penal merced el pronunciamiento de fecha 9 de agosto de 2016 (v. fs. 97/99) concedió el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por el doctor D.A.S. -defensor adjunto por ante esa sede- contra la decisión de esa sala que descartando el remedio de la especialidad, confirmó el fallo del Tribunal en lo Criminal N° 2 de San Martín que condenó a H.D.Z. a la pena de trece años de prisión en orden a los delitos de robo, privación ilegal de la libertad, abuso sexual gravemente ultrajante por su duración y las circunstancias de su realización agravado por la comisión con armas en concurso real con otro hecho de igual calificación; y lo declaró reincidente.

  2. Para así decidir, indicó que la defensa técnica fundó el carril extraordinario confrontando el instituto de la reincidencia (cfe. arts. 14 y 50 CP) con los principios de ne bis in ídem, y de culpabilidad por el acto; y juzgó que si bien la naturaleza de los agravios no abastece los recaudos del ceremonial a los fines de la admisibilidad del recurso (cfe. art. 494, C.P.P.), en el caso “el señor defensor argumentó una cuestión cuya naturaleza [federal] habilita la vía extraordinaria manifestando la existencia de una relación directa e inmediata entre la sentencia recurrida y las garantías constitucionales que citó en la impugnación…” (v. fs. 98 y vta.)

  3. Aun cuando -en atención a los eventuales agravios federales que a juicio del recurrente estarían en juego (cfe. doct. C.S.J.N. in re “Strada”, Fallos: 308:390; “Di Mascio”, Fallos: 311:2478; “C.”, Fallos: 310:324)- pudiera sortearse el tamiz de la admisibilidad del recurso, el mismo no puede prosperar en tanto los reclamos que sustentan la vía incoada...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR