Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 27 de Octubre de 2020, expediente CNT 009721/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Octubre de 2020
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 9721/2012

JUZGADO Nº 25

AUTOS: “Z.J.L. y otros c. TELEFONICA DE

ARGENTINA s. Diferencias de S.rios”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 26 días del mes de octubre de 2020, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

1. La sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda viene apelada por la parte demandada. La representación letrada de la parte actora y el perito contador postulan la revisión de sus honorarios por considerarlos reducidos.

2. La recurrente objeta que, se haya atribuido el carácter remunerativo a los rubros “compensación por viáticos” y “compensación tarifa telefónica”, y en, consecuencia, la procedencia del reclamo de diferencias salariales devengadas por las mismas. El recurso no ha de tener favorable andamiento.

3. Esta S. en diversos casos sustancialmente análogos al presente, más allá de la vigencia de la Ley 26.341 y el Decreto n° 198/08, acudiendo a la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “P.,

   A.c.D.S.” (Fallos, 342:2043) –a la que remitió la sentenciante de grado- , que declaró la inconstitucionalidad del artículo 103 bis inciso c) de la L.C.T. al considerar, en concreto, que su directiva vulnera el contenido el Convenio n° 95 de la O.I.T., ratificado por nuestro país en el año 1956 (cfr. esta S., causa n° 33.941/2008, en autos “G., D.A. y otros c.

   Telefónica de Argentina S.A. s/ diferencias de salarios”, entre otros), ha resuelto la cuestión en sentido coincidente al de grado.

   Fecha de firma: 27/10/2020

   Alta en sistema: 28/10/2020

   Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

   20813578#271751061#20201026160349932

4. Con respecto al segmento de la pretensión referido al cobro de diferencias salariales emergentes del otorgamiento de carácter remuneratorio a aquellas asignaciones no remunerativas establecidas mediante actas acuerdo de negociación colectiva, considero aplicable al caso, en lo que aquí interesa, el criterio sentado por esta S., favorable a la pretensión actora, en los autos “Hidalgo Correa, M.J. c. COTO C.I.C. S.A. s/ Despido” (Sent. D.. nº

   38.506 del 12.10.2011; causa nº 47.801/2009).

   En lo sustancial, se apuntó allí, y vale para el presente, que F.M. (“Tratado Práctico de Derecho del Trabajo”, Tº II, pág. 1331)

   sostiene, con criterio que comparto, que cualquiera sea la causa del pago del empleador, “la prestación tendrá carácter salarial si -como enseña J.L.- se dan las dos notas relevantes del concepto jurídico del salario consistentes en que, en primer lugar, constituya una ganancia (ventaja patrimonial) para el trabajador y en segundo término, que se trate de la retribución de los servicios de este…es decir…como contrapartida de la labor cumplida”, condiciones que se cumplen con las sumas que surgen del acuerdo de marras.

   Dice el autor citado (ob. cit., pág. 1354) que “El convenio colectivo no puede contrariar la norma...