ZAPATA, HUGO DANTE Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL-MINISTERIO DE DEFENSA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

• Fecha: 11 Octubre 2022
• Número de expediente: FRO 027017/2016/CA002
• Número de registro: 26

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO-SALA B

Civ/Int Visto, en Acuerdo de la Sala “B” integrada, el expediente FRO

27017/2016, caratulado “ZAPATA, HUGO DANTE Y OTROS c/ ESTADO

NACIONAL-MINISTERIO DE SEGURIDAD s/ SUPLEMENTOS FUERZAS

ARMADAS Y DE SEGURIDAD” (Originario del Juzgado Federal Nro. 2 de la ciudad de Santa Fe).

Mediante resolución dictada el 7 de marzo de 2022 se regularon los honorarios del Dr. R.O.D. en la suma de pesos quinientos cuarenta y dos mil ($542.000) y la suma de pesos un millón ochocientos cincuenta mil trescientos cincuenta y cinco con cincuenta y ocho centavos ($1.850.355,58),

equivalentes a 286,07 UMA.

Contra dicho pronunciamiento apeló la demandada por considerarlos elevados y porque lo que se resolvió es en detrimento de los intereses del Estado Nacional. Manifestó que la sentencia resulta arbitraria, ya que prescinde de los antecedentes de la causa y de las exigencias específicas de la ley arancelaria, omitiendo, además, establecer cuál fue la complejidad de la tarea desarrollada por el profesional interviniente. Refirió a los arts. 6 de ley 21.839 y 13 de la 24.432 y citó jurisprudencia. Señaló que se trata de un juicio por diferencias salariales, en el que se ventilan cuestiones de puro derecho sin hechos controvertidos que exijan una producción de pruebas para arribar a la decisión judicial, extremo que disminuye considerablemente la labor profesional desarrollada y cita jurisprudencia (10/03/2022).

La contraria contestó el traslado y afirmó que la regulación de sus honorarios se ajusta a los mínimos y máximos contemplados en la ley arancelaria de acuerdo a la cuantía económica del pleito y la labor desarrollada por su parte.

Citó jurisprudencia y doctrina y pidió que se rechace el recurso de la demandada (22/03/2022)

Recibidos los autos en este tribunal, quedaron en estado de dictar este pronunciamiento.

Fecha de firma: 11/10/2022

Alta en sistema: 12/10/2022

Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.P., Juez de Camara Firmado por: V.D.C., SECRETARIO DE CAMARA

28631738#344845123#20221011095943727

2

Y CONSIDERANDO:

Atento al criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. c/ Provincia de Misiones s/Acción Declarativa” (Fallo del 04/09/2018) y toda vez que la actuación profesional fue desarrollada en parte durante la vigencia de la ley 21.839 (ver fecha de la presentación de la demanda 06/07/2016 de fs. 21 vta. hasta...