Sentencia nº AyS 1997 I, 799 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 8 de Abril de 1997, expediente L 61520

PonenteJuez SALAS (SD)
PresidenteSalas-Pisano-Negri-Laborde-Pettigiani
Fecha de Resolución 8 de Abril de 1997
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a ocho de abril de mil novecientos noventa y siete, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Salas, P., N., L., P., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 61.520, "Z., J.O. contra P., N.R. y otra. Despido y accidente de trabajo".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 1 de M. rechazó la demanda promovida; con costas a cargo de la parte actora.

Esta interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

  1. El tribunal de grado rechazó la demanda promovida por J.O.Z. contra N.R.P. y M.E.S. al no haberse acreditado la existencia de una relación laboral que vinculara a las partes.

  2. La actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley donde denuncia transgresión de los arts. 45 inc. "e" del dec. ley 7718/71 (t.o.); 39 inc. 3º de la Constitución provincial; ley 9688; arts. 57, 63, 245, 232, 233, 204 y 208 de la ley de Contrato de Trabajo.

  3. El recurso, en mi criterio, no puede prosperar.

    1) El tribunal a quo estableció, sobre la base de la prueba reunida -en especial la testimonial- que no se acreditó que Z. se desempeñara en relación de dependencia a las órdenes de las codemandadas.

    Sabido es que determinar si entre las partes existió o no un contrato de trabajo subordinado constituye una cuestión de hecho privativa de la instancia ordinaria (conf. causas L. 50.658, sent. del 10-XII-92; L. 54.910, sent. del 6-XI-94) y su decisión no puede revisarse en esta sede salvo que se invoque y demuestre que se incurrió en absurdo, extremo que si bien se alega en el recurso, no se demuestra.

    La insuficiencia es manifiesta desde que el interesado discrepa con la valoración de la prueba interpretando según su criterio los dichos de los testigos y dando por sentado premisas que debieron ser objeto de expresa acreditación en la instancia de origen, tarea a su cargo y que no se concretó. Se mantiene entonces en un plano de mero disentimiento personal, olvidando además que la mera ejecución...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR