Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - Sala I, 30 de Marzo de 2012, expediente 67.230

Fecha de Resolución:30 de Marzo de 2012
Emisor:Sala I
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. 67.230 – S.I. –S.. 1

Bahía Blanca, 30 de marzo de 2012.

VISTO: Este expediente nro. 67.230 de la secretaría nro. 1,

caratulado: “ZAMBRANA, N.A., s/ Apel. auto de proc.

con pris. prev. en c. nro. 178/11 (JF 2): Z.,...s/ atentado y resistencia a la autoridad, lesiones, daños y tentativa de homicidio”, venido del Juzgado Federal nro. 2 de la sede para resolver el recurso de apelación de f. sub 129/ v. contra el auto de fs. sub 118/124; y CONSIDERANDO:

1ro.) A fs. sub 118/124 el a quo, en lo que aquí

interesa, ordenó el procesamiento –con prisión preventiva– de N.A.Z., por considerarlo prima facie autor de USO OFICIAL

tentativa de homicidio en concurso real con daño agravado (Cód.

Penal: 79, 42, 184-1 y 55).

2do.) La defensa –particular– del imputado apeló a f.

sub 129/v. sosteniendo la disconformidad con la calificación endilgada.

3ro.) A fs. sub 152/153 v. rola el informe sustitutivo de la audiencia prevista en el CódPrCivCom: 454.

Allí se expresan los siguientes agravios: a) La imputación del tipo penal de homicidio en grado de tentativa parece ser producto de la consternación por la muerte de un efectivo de la policía1; b) el auto en crisis no deja en claro quién sería el sujeto pasivo de la conducta endilgada; c) no consta, en los elementos de cargo, pericia alguna que cree certeza sobre si hubo roces entre los vehículos involucrados; d) conceptualmente no encaja la conducta en el tipo penal atribuido.

4to.-1) El CódProcPen: 438 impone al recurrente,

bajo pena de inadmisibilidad (ibíd. 444, 2do. §), la carga de “dar específica indicación de los motivos.”

4to.-1.1) En el escrito de f. sub 129/v. únicamente 1Ocurrida durante la persecución por la cual se logró aprehender al imputado,

prófugo en otra causa.

se alegó que “la situación planteada no fue como lo relatan los policías intervinientes sino por el contrario lo fue, tal como fue relatado por mi defendido en su declaración indagatoria...” “Así las cosas, y con fundamento equivocado, la conducta fue calificada erróneamente por el señor juez interviniente.”

4to.-1.2) Ya ha dicho esta cámara que el escrito de apelación debe exponer mínimamente los razonamientos por los que reputa desacertada la resolución o aquellos elementos conducentes que eventualmente se hubiesen omitido considerar2.

Ello obedece a la necesidad de organizar el procedimiento y,

asimismo, conservar la validez de los actos que han precluido, por lo cual cabe exigir a las partes el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA