Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 16 de Marzo de 2023, expediente CAF 006746/2021/CA001

Fecha de Resolución16 de Marzo de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CÁMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

- SALA IV -

Exp. CAF 6746/2021/CA1: “ZALEGA, L.I. Y OTROS C/ EN-M

SEGURIDAD – PSA – DTO 2140/13 S/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS

FFAA Y DE SEG”

En Buenos Aires, a de de 2023, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala IV de esta Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de conocer el recurso interpuesto en los autos “ZALEGA, L.I. Y OTROS

C/ EN-M SEGURIDAD – PSA – DTO 2140/13 S/ PERSONAL MILITAR

Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG” contra la sentencia del 31.10.2022, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara M.D.D. dijo:

  1. ) Que el señor juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y, en consecuencia, condenó al Estado Nacional —Policía de Seguridad Aeroportuaria— a incorporar al haber mensual de los actores, según fuera percibido por cada uno de ellos, los suplementos “Por Actividad Riesgosa” y “Por Exigencia del Servicio de Seguridad Aeroportuaria”, con carácter bonificable, y las compensaciones “Vivienda”, “Racionamiento”,

    Zona

    y “Vestimenta” (decreto 836/2008), con carácter remunerativo y bonificable, debiendo abonarse las diferencias devengadas desde los dos años anteriores a la interposición de la demanda.

    Señaló que las retroactividades devengadas deberían contemplar intereses a la tasa pasiva publicada por el Banco Central de la República Argentina, prevista en el artículo 8º del decreto 529/1991 (t.o. decreto 941/1991) hasta su efectivo pago.

    Indicó que las sumas a depositarse en autos, conforme las previsiones del artículo 22 de la ley 23.982, artículo 20, segunda parte, de la ley 24.624 y artículo 68 de la ley 26.895 (modificatorio del artículo 132 de la ley 11.672), deberían comprender los intereses hasta el momento del efectivo pago sin que correspondiera una nueva previsión —sobre la diferencia entre la liquidación que se practicare oportunamente en autos y lo que correspondiera efectivamente pagar como consecuencia de los intereses que corran durante el Fecha de firma: 16/03/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    diferimiento— cuando se hubiera agotado el plazo de espera legal (cfr. Fallos:

    339:1812 y “M., G.R., sentencia del 3.12.2020).

    Finalmente, en atención al criterio adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “O., distribuyó las costas del proceso en el orden causado (artículo 68, segundo párrafo, del CPCCN).

  2. ) Que, contra ese pronunciamiento, el Estado Nacional interpuso recurso de apelación con fecha 7.11.2022, que fue concedido libremente el 14.11.2022.

    Puestos los autos en la Oficina, el recurrente expresó agravios el 14.12.2022, que fueron contestados por la parte actora el 21.12.2022.

  3. )...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR