Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 28 de Septiembre de 2021, expediente CNT 026822/2015/CA001

Fecha de Resolución28 de Septiembre de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI

SENTENCIA DEFINITIVA

SALA VI

Expediente Nro.: CNT 26822/2015

(Juzg. N° 75)

AUTOS: “Z., D.A. c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/

ACCIDENTE - LEY ESPECIAL”

Buenos Aires, 28 de septiembre de 2021

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la S.V. a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones,

practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR L.A.R. DIJO:

I- Llegan los autos a esta Alzada con motivo de los agravios que, contra la sentencia de primera instancia de fs.

136/147, interpusiera la demandada SWISS MEDICAL ASEGURADORA

DE RIESGOS DEL TRABAJO SOCIEDAD ANONIMA a tenor del memorial presentado a fs. 148/153vta. y que mereciera réplica de la contraria a fs. 155/157.

II- El Magistrado de grado, en el marco de una acción por accidente de trabajo, hizo lugar a la demanda interpuesta por D.A.Z. contra SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE

RIESGOS DEL TRABAJO SOCIEDAD ANONIMA y condenó a ésta a abonarle la suma de trescientos quince mil seiscientos cinco Fecha de firma: 28/09/2021

Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA

pesos con setenta y seis centavos ($315.605,76), en concepto de prestación dineraria art. 14 inc. 2 ap. a) de la ley 24.557, de la ley 24.557 modificado por el artículo 4 del decreto 1694/09 y del art. 3 de la ley 26.773; ello, con más sus intereses dispuestos.

III- Para arribar a aquella decisión consideró que el accionante ha logrado acreditar que padece una incapacidad parcial y permanente del 16% en el plano físico y del 10% en el orden psíquico y que la misma posee una debida relación causal con la enfermedad-accidente sufrida por D.A.

Z. prestando tareas a favor de HEROVIAL S.R.L., quien poseía contrato de afiliación vigente con la accionada, a la fecha del accidente en los términos de lo establecido en la Ley 24.557. Fundó esa decisión en la declaración testimonial de R.B.B. (fs. 117) y en la pericia médica agregada a fs. 69/80.

Adelanto que las argumentaciones expuestas en el memorial recursivo en modo alguno alcanzan a modificar las fundamentaciones en las que el Sr. Juez “a quo” funda su decisión. Me explico.

A los fines que aquí interesan, cabe recordar, que conforme lo establece el art. 477 del C.P.C.C.N., la fuerza probatoria del dictamen pericial debe ser evaluada y estimada teniendo fundamental y principalmente en cuenta la competencia del perito, los principios científicos o técnicos en que se funda, y los demás elementos de convicción que la causa ofrezca. Así, la apreciación de estos informes, de conformidad con las reglas de la sana crítica, es facultad de los jueces,

que tienen respecto de este tipo de prueba las mismas Fecha de firma: 28/09/2021

Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI

atribuciones que para el análisis de las restantes medidas probatorias, pudiendo hacerlo con la latitud que les adjudica la ley. A ello cabe añadir que para que el Juez de la causa pueda apartarse de la valoración efectuada por el perito médico designado de oficio y de su dictamen, debe hallarse asistido de sólidos argumentos, vale decir, debe disponer de elementos de juicio suficientes que permitan concluir de manera fehaciente respecto del error o inadecuado uso que el experto hubiese hecho de sus conocimientos científicos.

En efecto, aunque no son los peritos médicos los que fijan la incapacidad, sino que ella es tan sólo sugerida por ellos y, finalmente, determinada por el juzgador basándose en las pruebas que surgen del expediente y las normas legales de aplicación, su informe resulta fundamento adecuado para la determinación de la minusvalía que se ordena reparar. De no ser así, nos encontraríamos con resoluciones arbitrarias e impropias basadas en subjetividades que, como en el presente caso, resultan contrarias al derecho del reclamante y víctima del daño.

Desde esta perspectiva de análisis, obsérvese que el informe se encuentra sólida y técnicamente fundado, pues el experto explicitó en forma suficientemente clara cuáles son las secuelas que presenta el accionante así como la metodología científica utilizada para verificarlos (ver fs.

69/80 y presentación ulterior de fs. 102/103); y ello evidencia, entonces, que su opinión está basada en razones objetivas y científicamente comprobables, que dan adecuado sustento a su conclusión pericial, por lo que, a los fines de esta litis, he de otorgarle plena eficacia probatoria (art.

Fecha de firma...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR