Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 18 de Julio de 2019, expediente CNT 077771/2014/CA002 - CA001

Fecha de Resolución18 de Julio de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 77771/2014 - ZABOROWSKI, ADRIAN Y OTRO c/ TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. s/OTROS RECLAMOS Buenos Aires, 18 de julio de 2019.

se procede a votar en el siguiente orden:

El doctor R.C.P. dijo:

  1. La sentencia de primera instancia hizo lugar en lo sustancial a las pretensiones de cobro traídas a esta sede judicial y viene apelada por ambas partes, a tenor de los memoriales que lucen agregados a fs. 244/252 y fs. 254 (ver réplica de fs. 256/257).

    Asimismo, el perito contador objeta la regulación de sus honorarios profesionales, por estimarlos reducidos (fs. 242).

  2. Trataré en primer orden el recurso de la accionada, que postula la revisión global de lo resuelto. Anticipo mi punto de vista contrario al disenso y en esa inteligencia me expediré.

    Con respecto al fondo de la cuestión, esta S. ya se ha expedido en causas que guardan analogía con el presente debate (“SERRANO, L.G. y otros c. TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. y otro s. Daños y Perjuicios”; SD nro. 19.671, del 21.10.2014; entre tantas otras). Entonces se sostuvo que “…cabe atenerse a la doctrina sentada por al Máximo Tribunal en autos ‘Gentini, J. y otros c. Estado Nacional s.

    Part. acc. Obrero’ 12.8.2008, CSJN G. 1326 XXXIX, en el que dejó sentado que ‘el propósito tenido en cuenta por el legislador al dictar la ley 23.696 de tornar operativo en el ámbito del personal de las empresas privatizadas el derecho de los empleados a la participación en sus ganancias, ha quedado frustrado a raíz de una reglamentación que colisiona con la letra Fecha de firma: 18/07/2019 Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #24561959#239999727#20190718151349468 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX de la normativa y que resulta adversa al espíritu que la inspiró’. En ese marco, declaró que ‘el vicio que exhibe el art. 4º del decreto 395/92 conlleva a la descalificación constitucional por haber determinado la vulneración del derecho que los actores invocan con sustento de su pretensión resarcitoria y que encuentra su fuente en la propia Ley Fundamental. De ahí que el reclamo de los daños y perjuicios experimentados deba ser calificado de procedente’. De esta forma, remarcó

    que ‘es evidente que el art. 4 del Decreto N 395/92, al establecer que las licenciatarias no estaban obligadas a emitir los bonos de participación en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR