Z., M. B. c/ Y., H. Y OTROS s/DESALOJO POR FALTA DE PAGO

• Fecha: 22 Marzo 2017
• Número de expediente: CIV 085907/2014/CA002 - CA001
• Número de registro: 173871354

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G.Z., M. B.c/ Y., H. Y OTROS s/DESALOJO POR FALTA DE PAGO J. 44 SALA G Relación Expte. n° 85907/2014/CA2 - CA1 Buenos Aires, de marzo de 2017.- ML VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Advierte la sala en primer lugar que quedó pendiente sin resolver la apelación interpuesta por la demandada a fs. 45 contra la resolución de fs. 37/38, en cuanto desestimó su planteo de inconstitucionalidad del art. 684 bis del Código Procesal referido a la desocupación anticipada en el marco del proceso de desalojo. El recurso se encuentra fundado a fs. 59/61 y sustanciado a fs. 54 (cfr. fs. 56).

   Sin embargo, la restitución posterior del inmueble locado efectuada voluntariamente por la interesada según su presentación de fs.

   58, tornó abstracto el tratamiento de la apelación y así corresponde declararlo. Con costas de alzada en el orden causado en virtud de la forma en que se decide.

2. También viene apelada por la demandada, la imposición de las costas del proceso decidida a fs. 70, en virtud de los argumentos brindados a fs. 75/77 con respuesta a fs. 79/80.

   Cabe recordar que se define a las costas como las erogaciones o desembolsos que las partes se ven obligadas a efectuar, como consecuencia directa de la tramitación de un proceso, o de un incidente dentro de él, y no implican una penalidad para el perdidoso, sino imponerle la obligación de restituir los gastos que su contrario efectuó para lograr el reconocimiento de su derecho (CNCiv., esta sala, r. 36.311 del 11-8-1988 y sus citas; r. 404.285 del 29-6-2004; r. 437.991-

   437.992 del 12-9-2005; y r. 441.149 del 17-10-2005; F.A., “Código...”, T. 1, pág. 279, n° 1).

   La imposición de costas encuentra su fundamento en...