Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 11 de Mayo de 2023, expediente FBB 013206/2022

Fecha11 Mayo 2023
Número de expedienteFBB 013206/2022
Número de registro2351

Poder Judicial de la Nación Expte. Nº FBB 13206/2022/CA1 – S.I.–.S.. 2

Bahía Blanca, 11 de mayo de 2023.

VISTOS: El expediente N° FBB 13206/2022/CA1, caratulado: “Z., HI. M. y otros c/

O.S.T.E.L s/ Amparo ley 16.986”, originario del Juzgado Federal N° 2 de la sede,

puesto al acuerdo en virtud del recurso de apelación en subsidio interpuesto a fs. 76/77

contra la providencia de f. 70 del SGJ LEX100.

El señor Juez de Cámara, doctor P.E.L., dijo:

  1. La Sra. Jueza de grado –en lo que aquí interesa– resolvió:

    atento al acta de defunción acompañada mediante la cual se acreditó el

    fallecimiento de la amparista, Sra.I.S., y en virtud de lo dispuesto en el art. 43 del

    CPCCN, corresponde suspender la tramitación de la causa, hasta tanto se presente en

    autos la correspondiente declaratoria de herederos.

    Asimismo, se cite a los herederos de la causante para que en el

    término de DIEZ DÍAS comparezcan a estar a derecho, bajo apercibimiento de lo

    dispuesto en el art. 53 inc.5to del CPCCN, quedando la notificación y citación a

    cargo del letrado de la causante

  2. Contra dicha providencia, el coactor interpuso recurso de

    reposición con apelación en subsidio a fs. 76/77.

    En síntesis, manifestó que tal como surge del acta de

    matrimonio acompañada, es cónyuge heredero de N.I., coactora fallecida.

    Explicó que la exigencia de la declaratoria es improcedente por

    dos motivos: a) no surge de ninguna norma tal requisito; b) estamos en presencia de un

    amparo de salud, con dos coactores necesitados, por lo tanto, no puede suspenderse la

    causa, pues se lo está privando de su derecho a una prestación médica asistencial, el

    que reviste carácter urgente.

    Por último, refirió que un sucesorio conlleva tiempo y dinero,

    requisito que no se compadece con la naturaleza del amparo. Asimismo, recalcó que

    tanto él como sus dos hijos O.H. Z. y J. E. Z., ambos con domicilio en la ciudad de La

    Plata, son herederos forzosos, por lo que no necesitan acreditar su condición con

    declaratoria, ya que adquieren la posición de la herencia al instante de la muerte de I..

  3. A f. 78 la jueza de grado no hizo lugar a la revocatoria

    intentada y concedió en relación y con efecto suspensivo el recurso de apelación

    interpuesto subsidiariamente en los términos y alcances dispuestos por el art. 243, 246

    Fecha de firma: 11/05/2023

    Alta en sistema: 12/05/2023

    Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.A.S., Secretaria de Cámara #37288538#368398292#20230511132812399

    y 248 del CPCCN. Asimismo, corrió traslado a la parte demandada por el término de

    cuarenta y ocho (48) horas.

  4. Una vez contestado los agravios por parte de los apoderados

    de OSTEL y elevadas las actuaciones a esta Alzada, se presentaron O. H. Z. y M. E.

    Z., hijos herederos de N. I., la coactora fallecida.

    Acompañaron la libreta de familia y solicitaron el levantamiento

    de la suspensión decretada a los efectos de que prosiga la causa según su estado (fs.

    82/84, f. 85 y fs. 86/88).

    Habiendo perdido jurisdicción la jueza de grado con la

    concesión del recurso de apelación dispuesto a fs.78, se elevaron las presentes

    actuaciones a esta Cámara.

  5. A f. 92 asumió intervención el Sr. Fiscal Federal, quien

    propició hacer lugar al recurso de apelación intentado.

    En síntesis, sostuvo que si bien de acuerdo a lo prescripto por

    los arts. 43 y 53 inc. 5) del código adjetivo el juicio debe suspenderse y citarse a los

    herederos o al representante legal, ello corresponde en relación a la persona fallecida –

    N. I., pero de ninguna manera respecto a su esposo que acciona por su derecho y

    reclama prestaciones para sí, no en calidad de viudo.

    En este sentido, remarcó que la acción de amparo debe

    continuar su trámite en relación a los derechos vulnerados a Z., por encontrarse

    gravemente comprometida su salud, con un padecimiento demostrado en autos y una

    descripción de su frágil situación económica 6. Cabe destacar –a los fines de resolver el presente planteo que

    el 25/11/2022 H.M.Z. (92 años) y N.

    1. (95 años) –ambos discapacitados–, se

    presentaron e interpusieron acción de amparo contra la Obra Social del Personal de

    Telecomunicaciones de la República Argentina (OSTEL) a fin de que se ordene la

    cobertura integral de la internación en el instituto geriátrico RESIDENCIA SAN

    PANTALEON de esta ciudad y el reintegro de los importes abonados por la residencia

    en el hogar.

    Manifestaron que son marido y mujer desde hace más de 65

    años y que son dependientes para todos los actos de la vida cotidiana, requiriendo de

    Fecha de firma: 11/05/2023

    Alta en sistema: 12/05/2023

    Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.A.S., Secretaria de Cámara #37288538#368398292#20230511132812399

    Poder Judicial de la Nación Expte. Nº FBB 13206/2022/CA1 – S.I.–.S.. 2

    cuidados específicos las 24 horas (pañales, medicación, controles, etc). Explicaron que

    cuentan con Certificado de Discapacidad (cfr. documental de fs. 2/16).

    Según surge del expediente digital, una vez abierta la causa a

    prueba, el letrado patrocinante de la parte actora acompañó el acta de defunción de la

    co actora N. I. y denunció los herederos: su marido, el coactor H. M. Z. y sus dos

    hijos, O. H. Z. y M.E.Z. Asimismo consta el acta de matrimonio y la libreta de familia

    (fs. 71/73 y f. 74/75).

    Ahora bien, hecha esta breve reseña, entiendo que al tratarse de

    dos coactores y configurándose en autos un litisconsorcio activo voluntario, la

    suspensión del trámite dispuesta por la jueza de grado debió haberse decretado sólo

    respecto a la amparista fallecida –N. I. pero no respecto al sobreviviente Sr. Z., quien

    USO OFICIAL

    se encuentra en una situación de extrema vulnerabilidad, ya que cuenta con 92 años de

    edad y CUD con diagnóstico de anormalidades de la marcha, de la movilidad y

    trastorno cognoscitivo leve. Asimismo, tal como informó la Dra. María Victoria Di

    Marco –Médica, cuenta con incontinencia urinaria.

    Bajo este prisma, advierto que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR