Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 21 de Noviembre de 2017, expediente CIV 071038/2005/CA001

Fecha de Resolución21 de Noviembre de 2017
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J Expte N° 71038/2005 “De Z Á D y otros c/ M E M y otros s/ daños perjuicios” Juzg N° 108.-

Buenos Aires, a los 21 días del mes de noviembre de 2017, reunidas las Señoras Jueces de la Sala “J” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, a fin de pronunciarse en los autos caratulados: “De Z Á

Dy otros c/ M E M y otros s/ daños perjuicios”

La Dra. B.A.V. dijo:

  1. Vienen las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud recurso de apelación interpuesto contra la sentencia obrante a fs. 1179/1188 que rechazó la demanda con costas a la parte actora vencida.-

    Motiva el inicio de las actuaciones - según los dichos de los accionantes, el accidente ocurrido el día 11 de Abril de 2003 a las 7.30 hrs, aproximadamente cuando Á D de Z circulaba por la ruta Panamericana tramo concesionado por Autopistas del Sol S.A. en su automotor Peugeot 405 en dirección Sur Norte a la altura de la ciudad de Escobar, Provincia de Buenos Aires, acompañado por su hija de 18 años de edad, con destino a la provincia de Entre Ríos. Manifiesta que lo hacia por el carril central a una velocidad de 89 km cuando un camión M.B. con acoplado conducido por el demandado frenó intempestivamente, quedando detenido en la cinta asfáltica lo que obligó al coactor a realizar una maniobra evasiva imposible de completar, incrustándose el costado derecho de su rodado debajo del camión detenido, lado en el que se encontraba viajando su hija C S de Z. a consecuencia del hecho falleció al día siguiente del mismo.-

    La sentenciante de grado estimó acreditada en el caso, la eximente de responsabilidad configurada por la incidencia del hecho de la víctima, desestimando la pretensión entablada.-

    La parte actora expresa sus agravios en el libelo obrante a fs.1225/1230. Corrido el pertinente traslado de ley el mismo fue respondido a fs.

    1234/1235 y fs. 1236/1238 respectivamente por las contrarias.-

    A fs.1240 se dicta el llamado de autos para sentencia, providencia que se encuentra firme, quedando los presentes en estado de dictar sentencia.-

    Fecha de firma: 21/11/2017 Alta en sistema: 23/11/2017 Firmado por: VERON B.A. , W.Z. , JUEZ DE CAMARA #13644146#193048504#20171121110258644

  2. Como previo y antes de entrar en el tratamiento de los agravios deducidos cabe precisar que el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación que entró en vigencia el 1 de agosto de 2015 aprobado por la ley 26.994 contempla de manera expresa lo relativo a la “temporalidad” de la ley. Es menester interpretar coherentemente lo dispuesto por su art. 7° sobre la base de la irretroactividad de la ley respecto de las situaciones jurídicas ya constituidas, y el principio de efecto inmediato de la nueva ley sobre las situaciones que acontezcan, o relaciones jurídicas que se creen con posterioridad a su vigencia, así como a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.-Las nsecuencias son los efectos, -de hecho o de derecho- que reconocen como causa, una situación o relación jurídica por ende atento que en los presentes obrados la situación de que se trata, ha quedado constituida, con sus consecuencias devengadas, conforme a la ley anterior, corresponde analizar la cuestión a la luz de la misma, así como la doctrina y jurisprudencia a ella aplicable.-

  3. Las quejas de la actora en su memorial giran fundamentalmente en torno a la que considera una errónea interpretación de la prueba producida, en especial en relación a la prueba pericial mecánica, la cual a su criterio adolece de defectos de fondo, apartándose del resto de la prueba producida y señalando que a su entender la causa eficiente se configuró por el temerario sobrepaso efectuado por el demandado, de otro camión que se encontraría aplicando los frenos.-

    Se agravia asimismo la actora de lo resuelto en el fallo apelado en relación a las costas.-

  4. No fue materia discutida en autos la efectiva colisión de los rodados involucrados en el presente siniestro, sin embargo la accionada discrepa en cuanto a quien le cupo la responsabilidad en el mismo.-

    En el caso resulta de aplicación el entonces vigente art. 1.113 norma aplicable a toda colisión plural de automotores, siendo carga del actor abonar el contacto físico de su vehículo con el del accionado y los daños producidos y, por su parte, al demandado, para eximirse de responsabilidad total o parcial demostrar la culpa de la víctima o la de un tercero por quien no deba responder.-

    Por lo tanto, estando en juego un factor de atribución objetivo, no pesa sobre el actor la carga de demostrar la culpabilidad del agente dañoso, sino que es el demandado quien para eximirse de responsabilidad debe probar la ruptura del nexo causal, esto es, la culpa de la víctima o la de un tercero por el que no debe Fecha de firma: 21/11/2017 Alta en sistema: 23/11/2017 Firmado por: VERON B.A. , W.Z. , JUEZ DE CAMARA #13644146#193048504#20171121110258644 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J responder civilmente.-

    A su vez respecto de la carga de la prueba, la directiva del art. 377 del Cód. Procesal pone a cargo del damnificado que ejerció la acción resarcitoria, la prueba del daño sufrido y el contacto con la cosa de la cual el mismo provino, en tanto el emplazado en su condición de dueño o guardián de esa cosa, para eximirse de responsabilidad o disminuir la que se le atribuye, debe acreditar alguno de los extremos antes citados. (Conf. C., esta sala, 27/10/2010, Expte. Nº 116281/1998, “A.D.A. c/VerayeÓ. s/ daños y perjuicios”).-

    En principio es dable destacar que la convicción del juzgador debe formarse tendiendo a un grado sumo de probabilidad acerca del modo de producirse el evento, aunque no se tenga certeza absoluta, porque admitida la existencia del siniestro y ante versiones contrapuestas, debe realizarse un proceso de selección que forzosamente conduzca a tener como realmente sucedidas algunas circunstancias en las que se apoyan dichas manifestaciones (conf.

    CNCiv., esta S., 17/2//2010, expte. Nº 48.931/07, “V., Patricio Daniel c/

    Domínguez, M.N. y otros s/ daños y perjuicios” entre otros).-

    Por otra parte, en el terreno de la apreciación de la prueba, el juzgador puede inclinarse por lo que le merece mayor fe en concordancia con los demás elementos de mérito que puedan obrar en el expediente, siendo ello, en definitiva, una facultad privativa del magistrado (Conf. C., esta S., 11/03/2010, expte 114.707/2004, “V., J.M. c/ M., L.A. daños y perjuicios”, Ídem...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR