Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 26 de Diciembre de 2019, expediente CAF 040763/2018/CA001

Fecha de Resolución26 de Diciembre de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV CAUSA Nº 40763/18/CA1 “HE YING C/ EN-DNM S/ RECURSO DIRECTO DNM”

Buenos Aires, 26 de diciembre de 2019.-

VISTO:

El recurso de apelación deducido por la parte actora a fs. 108/110 vta., contra el pronunciamiento de fs. 106/107; y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, a fs. 2/6 vta., el ciudadano de nacionalidad china Ying He dedujo el presente recurso directo contra la disposición 70631/18 de la Dirección Nacional de Migraciones (DNM), que rechazó el recurso jerárquico interpuesto contra su par 47669/18. Por medio de este último acto, se declaró irregular su permanencia en el país, se dispuso su expulsión del territorio nacional y se prohibió su reingreso a la República por el término de cinco años.

    Entre otras cuestiones, sostuvo que se vulneró la prohibición de autoincriminación y la garantía del debido proceso judicial previstas en el art. 18 de la Constitución Nacional; que no eludió control migratorio alguno y que siempre actuó de buena fe; que en todo momento tuvo la intención de regularizar su situación migratoria; y que la medida adoptada por la Administración es irrazonable y contraria al principio pro homine, en razón de los particularidades fácticas del caso.

    Asimismo, planteó la inconstitucionalidad del decreto 70/17, modificatorio de la ley 25.871, en tanto redujo los plazos para la interposición y resolución del recurso judicial e incorporó la figura del avenimiento en el art. 63, inc. d.

  2. ) Que, a fs. 106/107, el señor juez de la anterior instancia rechazó

    el planteo de inconstitucionalidad del actor.

    Para resolver como lo hizo, señaló que la declaración de inconstitucionalidad de una norma era una medida excepcional y que, en el caso concreto, el accionante no había acreditado fehacientemente el perjuicio que le generaba la aplicación de la disposición impugnada. Asimismo, difirió para el momento de dictar sentencia definitiva el tratamiento de la excepción de inconstitucionalidad referida a los plazos con los que cuenta el Poder Judicial para resolver la cuestión.

    Finalmente, distribuyó las costas por su orden.

  3. ) Que, disconforme con esa decisión, a fs. 108/110 vta., el actor interpuso y fundó recurso de apelación, que fue concedido a fs. 115 y no fue contestado por la contraria (v. fs. 116/122).

    Fecha de firma: 26/12/2019 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA 1...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR