Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 11 de Noviembre de 2020, expediente CIV 030046/1999/CA002

Fecha de Resolución11 de Noviembre de 2020
EmisorCamara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I

30046/1999

YANMAR DO BRASIL SA c/ NAKANDAKARE Y CIA SACI

s/EJECUCION HIPOTECARIA

Buenos Aires, 11 de noviembre de 2020.-

AUTOS Y VISTOS:

Viene el presente expediente a fin de que se estudie lo relacionado con los honorarios regulados el 13 de junio de 2019 en favor de los cinco letrados de la parte ejecutante. Los estipendios fueron discriminados el 3 de julio de 2019 -discriminación que fue rectificada el 19 de julio de 2019-. La regulación fue ratificada el 9 de septiembre de 2019.

Ante todo, se destaca que la parte ejecutante, a través de su letrada apoderada, Dra. J.M., interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio el 4 de julio de 2019 frente a la regulación con sustento en que, a su entender, no correspondía fijar los estipendios del Dr. J.D.A.. Manifestó, básicamente,

que en atención a que dicho profesional había dejado de actuar como letrado de la parte ejecutante en el año 2000 sus honorarios se encontraban prescriptos.

Su planteo fue contestado el 9 de agosto de 2019 por el profesional antedicho. Justamente, el letrado refirió que la ejecutante carecía de legitimación a tales efectos en razón de que las costas se le habían impuesto al ejecutado. También formuló una serie de apreciaciones en torno al comienzo del cómputo de la prescripción y el plazo que se debía tomar. Igualmente, destacó algunos aspectos vinculados con la tramitación de la causa.

De lo enunciado por el Dr. Ausina sobre la legitimación se le corrió traslado a la parte ejecutante el 22 de agosto de 2019,

quien lo respondió el 27 de agosto de 2019.

Fecha de firma: 11/11/2020

Firmado por: P.E.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: P.M.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CAMARA

El 9 de septiembre de 2019 se resolvieron las cuestiones introducidas. En dicha sentencia interlocutoria, que ahora es objeto de revisión, se entendió, por un lado, que la parte ejecutante tenía legitimación para formular una petición de esas características y, por el otro, que los honorarios del Dr. Ausina no se encontraban prescriptos por lo que no correspondía dejar sin efecto la regulación de estipendios efectuada en su favor. Las costas de ambos incidentes se impusieron en el orden causado.

Además, hay que tener en cuenta que en dicha resolución se concedió el recurso de apelación que había sido interpuesto subsidiariamente por la parte ejecutante el 4 de julio de 2019 y, a su vez, que el presente interlocutorio fue apelado el 13 de septiembre de 2019 por el Dr. Ausina, cuyo memorial fue agregado el 19 de septiembre de 2019 y respondido el 7 de octubre de 2019.

Al haber concluido con la síntesis de la situación procesal, corresponde enfocarse en las normas que serán de aplicación al caso.

Explicaba L. que “los hechos pasados que han agotado la virtualidad que les es propia, no pueden ser alcanzados por la nueva ley, conforme a la noción de ‘consumo jurídico’, y si se los afectara se incurriría en retroactividad” (L., J.J.,

Código Civil Anotado, E.. A.P., Buenos Aires, 1978, T°

I, págs. 17/18, núm. 4). Ello permite señalar que si el curso de la prescripción se inicia y el plazo respectivo culmina durante la vigencia de la ley anterior, es esa norma y no la sancionada con posterioridad, la que rige la cuestión de la prescripción. En cambio, si el plazo no finiquita durante la vigencia de la ley anterior sino que se prolonga con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR