Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 17 de Septiembre de 2021, expediente CAF 002714/2021/CA001

Fecha de Resolución17 de Septiembre de 2021
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II

2714/2021- YAN, BIYING c/ EN - DNM s/AMPARO POR MORA

Buenos Aires, 17 de septiembre de 2021.- VS

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que, mediante el pronunciamiento dictado el 22 de junio de 2021, el Sr. Juez de primera instancia resolvió declarar abstracta la cuestión planteada en autos, con costas a la demandada.

    Para así decidir -en cuanto aquí interesa-, indicó que la actora inició la presente acción de amparo por mora con fecha 18/03/21, con el objeto de que se resuelva su pedido de radicación definitiva iniciado el a través del expediente administrativo Nº 100179/2018 y que se ha acreditado que la cuestión se encuentra resuelta con el dictado del acto administrativo pendiente (Disposición SDX Nº 88342) de fecha 20/05/2021 por lo que declaró abstracta la cuestión sometida a decisión.

    En punto a las costas, las impuso a la parte demandada, toda vez que consideró que la parte actora se vio obligada a impetrar la presente acción (cfr. art. 14 de la ley 16.986 y art. 68 CPCCN).

  2. Que, disconforme con lo así decidido, con fecha 23/6/2021 la parte demandada apeló y fundó su recurso.

    El recurrente se agravió en lo que concierne a la imposición de las costas a cargo de la Dirección Nacional de Migraciones.

    Adujo que agravia a su parte que, toda vez que el objeto de la presente acción ha devenido abstracto por haber sido dictado el acto administrativo pretendido, para adoptar tal decisión, debería haberse probado la demora de la administración para poder demostrar su mora.

    Expuso, en síntesis, que el principio general contemplado en el artículo 68 del CPCCN, dispone que, para la imposición de las costas a una de las partes, se requiere que haya un pronunciamiento judicial sobre la materia litigiosa en la cual el sentenciante dé razón total o parcialmente a los contendientes, es decir que haya un vencedor y un vencido.

    Dijo así que, toda vez que la cuestión devino abstracta en el momento en que esa parte dio respuesta a lo solicitado por la amparista,

    y ello fue reconocido en el pronunciamiento cuestionado; este hecho impide —en el caso— acudir al principio rector establecido en el ordenamiento procesal para pronunciarse sobre la imposición de las costas en esta instancia (art. 14 de la ley 16.986 y 68 primera parte del Fecha de firma: 17/09/2021

    Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR