Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 27 de Mayo de 2011, expediente 430 / 1998

Fecha de Resolución27 de Mayo de 2011

cÉwxÜ ]âw|v|tÄ wx Ät atv|™Ç

SENTENCIA N° 95.444 CAUSA N°430 / 1998 SALA

IV “LOPEZ HECTOR SANTIAGO C/ Y.P.F. YACIMIENTOS

PETROLIFEROS FISCALES S.A. Y OTRO S/ PART. ACCIONARIADO

OBRERO ” JUZGADO N° 05

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 27 DE

MAYO DE 2011, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:

El doctor H.C.G. dijo:

I) A fs. 517/520 el actor apela la resolución de fs. 512/516 que (conforme USO OFICIAL

lo ordenado a fs. 422/423) estableció el “valor equivalente” de las acciones adeudadas.

II) Conviene aclarar que, contrariamente a lo sostenido por el apelante a fs.

518 vta., esta S. en ningún momento anticipó que la resolución que estableciera ese valor sería “irrecurrible”. Aparentemente la recurrente se confunde con lo expresado acerca de la determinación de la clase de proceso aplicable (cfr. fs. 423).

En cambio, la decisión aquí cuestionada resulta susceptible de revisión,

pues se trata de una resolución que determina el valor del crédito conforme las reglas del art. 515 del Código Procesal, cuestión esta que –a mi juicio- escapa a la regla de inapelabilidad del art. 109 de la L.O. (conf. art. 105, inc. “h” de la misma ley adjetiva).

III) En la primera parte de su memorial, el apelante cuestiona la conversión de la condena a entregar las acciones Clase “C” por la de abonar su “valor equivalente”, pues –según afirma- “no se da la situación prevista en el art. 515 C.CP.C. de que la condena no se pueda cumplir”.

Tal objeción resulta incomprensible, porque fue el propio apelante (con la misma representación letrada) quien manifestó en su momento que el cumplimiento de la obligación de entregar las acciones se había tornado imposible y consecuentemente pidió que se sustituyera el cumplimiento ‘in 1

natura’ de la sentencia por una indemnización en dinero, en los términos del citado art. 515 del Código Civil (cfr. fs. 386 y 401).

De todos modos, cualquier objeción al respecto resulta tardía, pues la cuestión quedó definitivamente resuelta mediante la citada resolución de fs.

422/423, en la que se decidió –con carácter firme- que la condena a adjudicar las acciones Clase C debía resolverse en “la entrega del equivalente de las acciones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR