Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 26 de Mayo de 2021, expediente CNT 003756/2016/CA001

Fecha de Resolución26 de Mayo de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 3756/2016

JUZGADO Nº 53

AUTOS: “WRIGHT BRUGOGNONI, OCTAVIO C/ DEL PLATA

DEPORTES SRL S/ DESPIDO”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 26 días del mes de mayo de 2021, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR V.A.P. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, viene apelada por la demandada a tenor del escrito obrante a fs. 206/212, con réplica de su contraria. A su vez, recurre la perita informática, disconforme con la regulación de su honorario, a fs. 204.

  2. Se queja la parte demandada sobre la favorable acogida del despido indirecto en que se colocó el señor W., invocando la incorrecta registración de la fecha de ingreso.

    Cabe realizar una breve reseña de los hechos expuestos por las partes. El actor relató que, ingresó a trabajar para la demandada el 1/6/13 y que realizaba tareas propias del establecimiento; que en principio prestaba servicios como árbitro en los diversos torneos organizados por la empresa, luego pasó al sector del buffet, donde se encontraba encargado de la atención al cliente y de las tareas de mozo, entre otras (fs. 5 y vta.). Por su parte, la demandada expresó que “…el actor era conocido en el predio de C.S. por haber concurrido asiduamente como árbitro de fútbol para una liga de árbitros que organizaba el Sr. J.C.M.…Posteriormente, en el año 2015, esta parte le ofreció un puesto como empleado, para atender el bar anexo al complejo de canchas de fútbol…ocurrió en julio de 2015…” (fs. 35).

    La apelante ataca la prueba testimonial (F.C. -fs. 123-, H.A. -fs. 127- y G. -fs. 162-), en la que la sentenciante fundó su Fecha de firma: 26/05/2021

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    pronunciamiento. Sostiene que existe cierta animosidad -proveniente de la amistad entre los testigos y el actor-, lo que provoca que sus declaraciones sean subjetivas y parciales. Agrega que son personas ajenas al establecimiento y concluye que sus dichos se basan en comentarios del actor o apreciaciones personales. A su vez, agrega que con las declaraciones propuestas por su parte (G.M. -fs. 163/4-, L. -fs. 125/6- y M. -fs. 132/4-)

    logra acreditar que, el señor W., ingresó a trabajar en julio de 2015.

    Asimismo, menciona prueba de respaldo a su postura: la pericial contable, el informe de la AFIP, documental, certificada por escribano público e informática.

    La regla de la sana crítica impone una valoración profunda y meticulosa del material probatorio colectado en el expediente, concatenándolo entre sí y extrayendo, a partir de ello, conclusiones válidas. En lo que atañe a la testimonial,

    su fuerza probatoria dependerá de la circunstancia de que los testigos proporcionen la razón de sus dichos, es decir suministren las circunstancias de modo, tiempo y lugar que les permitieron tomar conocimiento de lo que narran y de su corroboración con las demás pruebas producidas, sin perjuicio de su cotejo con el relato efectuado por la parte proponente en cada uno de sus escritos iniciales.

    La decisión, de demandar, debe ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta, para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá, presumiblemente, controversia. Afirmado un hecho relevante por el pretensor, pesa sobre él la carga de probarlo, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera, acreditado (artículo 377 C.P.C.C.N.).

    Asimismo, debe tenerse en cuenta que el testigo debe ser prescindente o ajeno al conflicto sobre el que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR