Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, 14 de Diciembre de 2010, expediente 06694/10

Fecha de Resolución14 de Diciembre de 2010

Poder Judicial de la Nación "WILK ALFREDO S/SUCESION AB INTESTATO C/MUNDI SA Y

OTROS S/ ORDINARIO"

Expediente Nº 006694/10

Juzgado N° 26 - Secretaría Nº 52

gs Buenos Aires, 28 de diciembre de 2010.

Y Vistos:

  1. Viene apelada, por un lado, la resolución de fs. 211/213 -

    mantenida en fs. 589/591, pto. 2- que desestimó la ampliación de la demanda intentada en fs. 209/210; y, por otro, la decisión de fs. 589/591 que, en el pto.

    4.1. rechazó la nueva ampliación intentada en fs. 583/588 y, en el pto. 4.2.

    denegó la medida cautelar solicitada en la misma presentación, tendiente a que se suspendan en forma preventiva todas las decisiones adoptadas en las Asambleas de Mundi SA a partir de la realizada el 31 de octubre de 2006.

  2. Los respectivos agravios han sido expuestos en las presentaciones de fs. 424/425 y fs. 815/818.

  3. Decisión de fs. 211/213.

    i. En fs. 209/210 el administrador judicial ad litem designado en la sucesión de A.W. invocó como hecho nuevo la "ilegal convocatoria a asamblea e inválida realización de aquélla del día 19.07.2010",

    y solicitó se amplíe la demanda respecto de la misma, remitiendo a todos y cada uno de los argumentos expuestos en el escrito de demanda y restantes presentaciones efectuadas.

    Reiteró el "cúmulo de irregularidades" ya denunciadas, a saber: inexistencia de convocatoria válida y legal a asamblea; inexistencia de asambleas válidas; designación de directorio sin asamblea válida; inexistencia de balances aprobados; y, actuación de directorio no elegido legalmente.

    ii. Ahora bien. Debe recordarse que en autos se promovió

    demanda a fin de que se declare la nulidad absoluta de la totalidad de las asambleas posteriores a aquella que lleva el n° 51 (del 31.10.06); y, asimismo,

    la remoción de la conducción social por parte del órgano de administración que habría sido elegido de manera legítima, por actuación en interés contrario a la sociedad y por mal desempeño de sus funciones.

    Sabido es que nuestro ordenamiento procesal admite la ampliación, modificación o transformación de la demanda, en cuyo caso y como regla general, opera como límite temporal la notificación de la acción al demandado (cfr. art. 331 CPr.)

    iii. En este marco en el cual, a la fecha en que fue introducido el planteo en análisis -del 13.08.2010- la demanda no había sido notificada, estima esta S. que la decisión del a quo resultó desacertada.

    Es que si bien la ampliación de demanda pretendida en fs.

    209/210 lo es respecto de una asamblea diversa a las señaladas en el escrito liminar y celebrada con posterioridad al inicio de estas actuaciones (en fecha 19.07.2010; véase acta de fs. 198/199), sin embargo se advierte que las irregularidades reprochadas son las mismas a las plasmadas en la demanda originaria, esto es, básicamente la inexistencia de convocatoria válida y legal a asamblea y la inexistencia de asamblea válida.

    1. en este sentido, que las actas de las asambleas n°

    52, 53 y 54 celebradas durante el año 2007, y n° 55 del 28.11.2008 (copiadas en fs. 37/44 de estos autos) reflejan que la adopción de las decisiones sociales se llevó a cabo con el quorum devenido a partir de la cuestionada y resistida adjudicación de las acciones que fuera analizada por esta S. en el decisorio de fs. 168/172 -oportunidad en la cual se apreció adecuado designar un co-

    administrador judicial en Mundi SA-; siendo los únicos accionistas asistentes y conformantes de la voluntad social, el matrimonio conformado por E.F.W. y S.D.L. de Wilk -a la sazón, P. y Directora Titular de la firma-. Idéntica consideración cabe formular en relación a la asamblea celebrada en fecha 19 de julio de 2010 (v. el acta de asamblea n° 57; fs. 188/189).

    De tal modo, siendo que las cuestiones se relacionan íntimamente con la administración de Mundi SA y la circunstancia de tratarse de conflictos societarios sucesivamente planteados, resulta procedente la admisión de la pretendida ampliación, sumado ello a razones de economía procesal. No debe pasarse por alto, a todo evento, que en el escrito inicial el administrador judicial designado en el sucesorio de A.W., señaló que Poder Judicial de la Nación "... se desconoce la existencia de actas de asamblea posteriores a la n° 55, sin perjuicio de lo cual se hace expresa reserva de ampliar la presente solicitando la nulidad de cualquier otra asamblea posterior, que cuente con las anomalías,

    irregularidades y falsedades aquí denunciadas" (fs. 132).

    Ello conduce a concluir que correspondió admitir la ampliación de la demanda solicitada ya que hay vínculo suficiente entre los hechos invocados y subsiste en el reclamo una matriz común que vincula a las reuniones en cuestión y que justifica la unidad de conocimiento bajo un mismo magistrado (conf. arg. mutatis mutandi, CNCom., S.B., 07.10.2005;

    "I.P. c/ Frymond SA s/ med. prec").

  4. Decisión de fs. 589/591, pto. 4.1.

    i. Se advierte que en la presentación de fs. 209/210 ya citada anteriormente -en la cual, se reitera, se solicitó la ampliación de la USO OFICIAL

    demanda respecto de la asamblea llevada a cabo el día 19.07.2010-, el administrador judicial ad litem designado en la sucesión de A.W. peticionó además, la suspensión de los términos de las presentes a fin de que se requiera al co-administrador designado la incorporación en autos de copia íntegra de los libros sociales de la demandada intervenida. Fundamentó el pedido en la circunstancia de que sólo a partir de dicha incorporación, podría conocer cuántos y cuáles son los actos -además de los ya denunciados- en los que los aquí demandados habrían violado la ley.

    Luego, frente a la favorable acogida de dicho requerimiento -v. fs. 213 in fine- y habiendo presentado el co-administración el informe obrante en fs. 214/415, en fs.583/588 el actor nuevamente pretendió ampliar la demanda respecto de los actos asamblearios y convocatorias realizadas por Mundi SA ocurridos entre el 03.03.2010 (fecha de inicio de las presentes actuaciones) y el 19.07.2010 (fecha en que se celebró la asamblea referida anteriormente). Es decir, respecto de: i) reunión de Directorio que da cuenta el acta n° 335 de fecha 06.03.2010; ii)...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR