Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE AMPAROS, 29 de Junio de 2023, expediente FPA 004020/2023/CA001

Fecha de Resolución29 de Junio de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE AMPAROS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 4020/2023/CA1

Paraná, 29 de junio de 2023.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “WERNER, HECTOR EMILIANO

CONTRA PAMI SOBRE AMPARO LEY 16.986”, Expte. N° FPA

4020/2023/CA1, provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Paraná, y;

CONSIDERANDO:

I- Que llegan estos actuados en virtud del recurso de apelación promovido y fundado por la parte demandada el 24/05/2023 contra la sentencia del 22/05/2023.

El recurso se concede el 31/05/2023, contesta agravios la parte actora en fecha 02/06/2023 y pasa la causa para resolver el 08/06/2023.

II-

  1. Que, la presente acción la promueve el Sr.

    H.E.W., contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados –PAMI–, a fin de que autorice la cobertura integral (al 100%) e inmediatamente entregue los siguientes medicamentos oncológicos: 1) ACETATO DE LEUPROLIDE (ELIGARD), 22,5 mg;

    2) ENZALUTAMIDA, 40 mg, cápsulas blandas x 120, conforme lo indicado por el Dr. A.R., a efectos de continuar el tratamiento de su diagnostico de cáncer de próstata.

  2. Que, PAMI contesta el informe del art. 8 de la ley 16.986, argumenta en torno a la inadmisibilidad de la vía elegida y sostiene que no existió un acto u omisión injusta que lesionara con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta los derechos del afiliado.

    Argumenta que no hubo negativa por parte de la institución, y que se procedió conforme a los parámetros establecidos en el caso del demandante.

    Fecha de firma: 29/06/2023

    Alta en sistema: 30/06/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Hace reserva del caso federal.

  3. Que, el Sr. Juez de primera instancia hace lugar al amparo y ordena a PAMI que otorgue, de manera inmediata, la cobertura integral de la medicación solicitada, en favor del amparista.

    Impuso las costas a la obra social accionada, reguló

    honorarios en 21 UMA al letrado de la parte actora y en 20

    UMA al apoderado de la demandada y tuvo presente las reservas del caso federal efectuadas.

    Contra dicha decisión se alza la demandada apelante.

    III-

  4. Que, la obra social apelante relata los antecedentes de la causa, y alega que PAMI se basa en normas vigentes para tomar decisiones en materia de administración de medicamentos. Manifiesta que, le agravia la conclusión de que su solicitud de documentación complementaria fue arbitraria, ya que considera que estaba protegiendo la salud del afiliado.

    Sostiene que todas las obras sociales se sujetan a reglamentaciones y los afiliados deben cumplirlas, y que,

    por esa razón, PAMI no aprobó la entrega de los medicamentos solicitados. Aduce una marcada desconsideración de las decisiones del Instituto y que su accionar fue auditado por expertos en la materia.

    Finalmente, solicita que se revoque la sentencia dictada, y en caso de no hacerse lugar, se modifique la regulación de honorarios efectuada al letrado de la parte actora por alta. Cita jurisprudencia y mantiene reserva del caso federal.

    Fecha de firma: 29/06/2023

    Alta en sistema: 30/06/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 4020/2023/CA1

  5. La parte actora requiere que se declare desierto el recurso de su contraria, en subsidio, contesta agravios y solicita que se rechace la apelación, con costas.

    Mantiene reserva del caso federal.

    IV- En atención a los agravios vertidos, resulta adecuado recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido en repetidas oportunidades que los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la contienda (Fallos 276:132, 280:320, 303:2088, 304:819,

    305:537, 307:1121).

    V-

  6. Que, cabe señalar que el art. 17 de la ley 16.986 establece que “Son supletorias de las normas precedentes las disposiciones procesales en vigor”, por lo que corresponde analizar la expresión de agravios de la demandada a la luz de las normas del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

    Del análisis de los fundamentos vertidos por la demandada en su memorial, surge que, los cuestionamientos se centran en aspectos generales sobre el funcionamiento y las reglamentaciones de los organismos sociales, así como en la importancia de la salud y la regulación de medicamentos. No establece una conexión clara y directa entre estos argumentos generales y las partes específicas del fallo recurrido.

    De la misma manera, se limita a afirmar que el requerimiento no puede entenderse como arbitrario, sin brindar argumentos específicos que refuten las conclusiones del juez de grado, y sin señalar de manera clara y puntual Fecha de firma: 29/06/2023

    Alta en sistema: 30/06/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    las partes específicas que se consideran erróneas o injustas.

    Se ha señalado que la expresión de agravios no es una simple fórmula carente de sentido, sino que constituye una verdadera carga procesal, y para que cumpla su finalidad debe constituir una exposición jurídica que contenga una “crítica concreta y razonada de las partes del fallo que considere equivocadas” (M.-.S.-.B., “Cód.

    P.. en lo Civ. y Com. de la Prov. de Bs. As. y de la Nación”, t. III, 1988, A.P., p. 351) y además, en línea con el contenido de la decisión.

    En consecuencia, el recurso interpuesto por la demandada no satisface las exigencias mínimas del art. 265

    del CPCCN, por lo que corresponde declararlo desierto.

  7. Finalmente, al analizar la regulación de primera instancia, se advierte que los honorarios estipulados al letrado de la parte actora en la cantidad de 21 UMA, no resultan excesivos en relación a la calidad, extensión y resultado de la intervención efectuada y a las pautas dispuestas por los arts. 16, 20, 48 y concordantes de la ley 27.423.

    Por ello, corresponde desestimar el agravio.

    VI- Que, las costas de la presente instancia se imponen a la demandada por resultar vencida, en virtud de lo previsto en los arts. 14 y 17 de la ley 16.986 y 68,

    primer párrafo, del CPCCN.

    VII- Que, se regulan honorarios al Dr. M.A.P. en la cantidad de 6,9 UMA, equivalentes a la suma de PESOS CIENTO TREINTA Y TRES MIL, CUATROCIENTOS TREINTA Y

    DOS ($133.432), de conformidad con previsto en los arts. 30

    Fecha de firma: 29/06/2023

    Alta en sistema: 30/06/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 4020/2023/CA1

    y 51 de la ley 27.423 y Ac. 19/2023 CSJN; sin regularse a la letrada de la demandada a mérito de lo normado por el art. 2 de la misma ley.

    Por lo expuesto, SE

    RESUELVE:

    Declarar desierto el recurso interpuesto por la demandada en lo que refiere al fondo del asunto, de conformidad con lo dispuesto por los arts. 17 de la ley 16986 y 266 del CPCCN.

    Rechazar la apelación de honorarios.

    Imponer las costas habidas en la presente instancia a la apelante vencida (art. 14 y 17 de la ley 16.986 y 68,

    primer párrafo del CPCCN).

    Regular honorarios al Dr. M.A.P. en la cantidad de 6,9 UMA, equivalentes a la suma de PESOS CIENTO

    TREINTA Y TRES MIL, CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS ($133.432),

    de conformidad con previsto en los arts. 30 y 51 de la ley 27.423 y Ac. 19/2023 CSJN; sin regularse a la letrada de la demandada a mérito de lo normado por el art. 2 de la misma ley.

    Tener presente las reservas del caso federal efectuadas.

    Regístrese, notifíquese, difúndase a través de la Dirección de Comunicación Pública de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y bajen.

    C.G.G.B.E.A.M.J.B.

    EN DISIDENCIA

    DISIDENCIA DEL SR. JUEZ DE CÁMARA, DR. MATEO JOSÉ

    BUSANICHE: Y VISTOS: …; CONSIDERANDO: I-…; II-a)…; b)…; c)

    Fecha de firma: 29/06/2023

    Alta en sistema: 30/06/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    …; III-a)…; b)…; IV-; V-

  8. Que, al analizar el presente caso se observa que no surge controvertido el estado de salud del amparista, que padece cáncer de próstata (conforme formulario del PAMI de Tratamientos Oncológicos completado por el Dr. A.R., recetarios del PAMI de fecha 21/03/23, 02/04/23 y 02/05/23, firmados por el Dr.

    Aldo Riso y el Dr. H.M.G. y certificados médicos emitidos por el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR