Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 5 de Marzo de 2020, expediente CAF 048730/2018/CA001 - CA002

Fecha de Resolución 5 de Marzo de 2020
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la N.ión CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

48730/2018

WENG, YUPING c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO

DNM

Buenos Aires, de marzo de 2020.-SGO

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

Los Sres. Jueces de Cámara Dres. T. y A. dijeron:

  1. Que a través de la sentencia de fs. 192/196 173 la juez de la instancia anterior rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Sra.

    W.Y. y confirmó las Disposiciones SDX Nros. 096267/2016 y 106988/2019, ambas dictadas por la Dirección N.ional de Migraciones en el marco del Expediente Administrativo Nº215199/2015. Por conducto de la primera disposición la Administración había declarado irregular la permanencia de la actora en el país, ordenado su expulsión y prohibido su reingreso por 5 (cinco)

    años, lo cual fue confirmado por la última disposición señalada.

    Para así decidir, luego de reseñar los antecedentes del caso y la normativa aplicable, sostuvo que la Dirección N.ional de Migraciones se había limitado a considerar que se configuraba uno de los supuestos objetivos como causa impediente para el ingreso al país (eludir los controles migratorios), sin que se advirtiera arbitrariedad o ilegalidad en la decisión adoptada.

  2. Que a fs. 197/203 vta. el actor apeló y fundó su recurso de apelación, que fue contestado por su contraria a fs. 205/227 vta.

    En lo que aquí interesa, solicitó la apertura a prueba en la segunda instancia ya que el juez de grado no había ordenado producir los elementos probatorios ofrecidos. Ello “…porque solo a través de la declaración de las personas que se encontraban presentes y labraron el acta, se puede acreditar los extremos que esta parte ha denunciado oportunamente…”(fs.

    202 vta).

  3. Ahora bien, tal como lo expuso la Corte Suprema de Justicia de la N.ión, la admisibilidad del replanteo de la prueba es materia privativa de los jueces de la causa (arg. Fallos: 293:208). Asimismo, esta Cámara tiene dicho que la recepción de prueba en segunda instancia es excepcional y los supuestos de admisibilidad de interpretación restrictiva (conf.

    1. III in rebus: “TARELLI, N.R. c/ PREFECTURA NAVAL ARG.

    s/ APELACION”, sentencia del 06/08/92; y "Buenas Siembras SRL (TF 19545-I)

    Fecha de firma: 05/03/2020

    Alta en sistema: 09/03/2020

    Firmado por: G.F.T.-.J.F.A.-.P.G. FEDRIANI

    c/DGI", sentencia del 11/10/11; S. I in re: “G.S.V.J. c/ E.N. s/

    proceso de conocimiento”, sentencia del 15/10/98; S.I. in rebus: "Bodegas y Viñedos Giol EEIC...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR