Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III, 28 de Abril de 2017, expediente CNT 044749/2015/CA001

Fecha de Resolución28 de Abril de 2017
EmisorCÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA CNT 44749/2015/CA1 “WAINSTEIN IRENE RUT C PROVINCIA ART S.A. S/ ACCIDENTE LEY ESPECIAL ”.

JUZGADO Nº 77.-

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 28/04/2017, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar los recursos deducidos contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación.

La Doctora Cañal dijo; Llegan los autos a esta Alzada, a propósito del recurso deducido por la parte demandada a fs. 126/123, con réplica de la parte actora a fs.

132/133. Asimismo, apela el perito contador la regulación de sus honorarios a fs. 125, por considerarla exigua.

La aseguradora se queja, por la fecha a partir de la cual se aplican los intereses, por la tasa de los mismos, y por la regulación de honorarios de la representación letrada de la parte actora, de la demandada y del perito médico, por considerarlos altos.

Previo a resolver la queja deducida por la demandada, haré un breve relato de los hechos invocados por las partes en sus escritos constitutivos.

Así a fs. 5/16, la actora relató que el 1 de noviembre de 2011, comenzó su vínculo laboral en La Policía Metropolitana, como Auxiliar Superior 1. Manifestó, que el día 31 de enero de 2015, cuando realizaba sus tareas habituales, y encontrándose en la escalera de su servicio médico sito en J.N. 4218C., perdió la estabilidad y cayó sintiendo un fuerte dolor en la rodilla izquierda. Luego, dio aviso a la ART y le ordenó tratarse en el Centro Médico Fitz Roy, donde le diagnosticaron Traumatismo de miembro inferior izquierdo. Afirmó, que el tratamiento dado fue reposo, analgésico y kinesiologico.

Sostuvo, que la atención médica otorgada por la ART fue deficiente y desaprensiva, quedando con secuelas (dolor en la zona y dificultad para realizar movimientos).

Asimismo relató, que tiene una incapacidad física del 10% y psicológica del 5%.

Practicó liquidación, ofreció prueba y presentó planteos de inconstitucionalidad de diversos artículos de la Ley 24557.

Posteriormente, contestó la demandada a fs. 39/50 PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. La misma dio cuenta del contrato de afiliación con el Gobierno de la Ciudad conforme lo reglado por la Ley 24557 y sus reglamentaciones. Sostuvo que con fecha 10/4/2014, tomó

conocimiento del accidente laboral ocurrido a la actora.

A su vez, tras la negativa ritual, respondió los planteos de inconstitucionalidad A fs. 119/123, luce la sentencia del juez de grado anterior.

Fecha de firma: 28/04/2017 Alta en sistema: 10/05/2017 Firmado por: D.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.S.S., SECRETARIA #27208138#177552918#20170428145015088 Poder Judicial de la Nación En torno al tema de la incapacidad, el mismo resaltó que de la pericia realizada a la actora, se tienen por acreditadas secuelas en el orden psicofísico del 6% T.O.

Así, hizo lugar a la demanda por la suma de $216.385,82, devengará el capital adeudado desde el 31 de enero de 2015 hasta su efectivo pago, con un interés equivalente a la tasa nominal anual para préstamos personales libre destino del banco Nación de la Nación Argentina para un plazo de 49 a 60 meses ( conf. Actas Excma. Cámara N 2601/14 y 2630/16).

Entonces, a fs. 126/130, presentó su apelación la accionada.

En el primer agravio, sostiene que incurre en arbitrariedad la sentencia recurrida al imponer el pago de intereses desde la fecha del supuesto evento dañoso, toda vez que desde el momento en que se efectuó la denuncia la ART otorgó las prestaciones necesarias para la recuperación de la actora.

En segundo término se agravia, en relación a la tasa de interés estipulada por el a quo, toda vez que considera que la misma es contraria a la normativa vigente. Por otro lado, manifiesta que el Acta 2601 no es una norma emanada del Poder Legislativo Nacional, ni tampoco un fallo plenario, con lo cual resulta inaplicable al caso de autos. Solamente se está frente a un Acta emanada de la Cámara de Apelaciones del Trabajo, y no es vinculante su utilización ni constituye normativa oponible a las partes.

Al cabo de la precedente síntesis, cabe destacar que para determinar la procedencia de los intereses y, en su caso, desde cuándo corresponde su cálculo, es preciso establecer la oportunidad en que se tornó

exigible el pago de la prestación por incapacidad laboral permanente parcial prevista en el artículo 14 de la ley 24557, pues sólo a partir de ese momento puede considerarse que el deudor ha...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR