Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 11 de Junio de 2013, expediente 50829/2008

Fecha de Resolución:11 de Junio de 2013
Emisor:Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Expte. N°:50829/2008

AUTOS: “WACLAWIK ROBERTO ARMANDO C/ANSES S/REAJUSTES

VARIOS”

Juzg. Federal de Seguridad Social n 5

SALA I - C.F.S.S.

SENTENCIA DEFINITIVA 153388

BUENOS AIRES, 11 de junio de 2013

AUTOS Y VISTOS:

  1. Llegan las presentes actuaciones a esta Alzada en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte demandada y la parte actora, contra el decisorio de la Sra. Juez a cargo del Juzgado Federal N 5.

    La parte actora se agravia por cuanto la sentencia no aborda la actualización y movilidad de la PBU, y solicita la declaración de inconstitucionalidad de los topes y se agravia del establecimiento de haberes máximos dispuesto en el fallo “Villanustre”

    Asimismo solicita se declare la inconstitucionalidad de la ley 26417 y solicita la “tasa de sustitutividad” para la correcta determinación del haber inicial y su movilidad a fin de poder afirmar que existe proporcionalidad entre el sueldo del activo y el haber del pasivo.

    La parte demandada se agravia de la declaración de inconstitucionalidad de las Resoluciones 63/94 y 918/94 y posteriormente manda se actualicen conforme el precedente “Elliff, A.” lo cual resulta contradictorio.

    Asimismo se agravia la demandada de la desnaturalización del precedente “S.” aplicándose a cuestiones ajenas a las tratadas en dicha causa; plantea que la sentencia estaría faltando al Ppio de congruencia y que no corresponde la aplicación de indice alguno por el periodo abarcado desde marzo de 1995 hasta diciembre de 2002 por no haber sido solicitado por la propia actora.

    Se agravia en cuanto declara la inconstitucionalidad de los arts 9 de la ley 24463, 24, 25 y 26 de la ley 24241.

    Por ultimo se agravia de la aplicación del fallo “B.”, de la declaración de inconstitucionalidad del art 7 inc 2 de la ley 24463 y por cuanto desestima la prescripción bienal.

  2. Surge de las actuaciones administrativas que el actor obtuvo, el beneficio previsional al amparo de la ley 24.241. Obtuvo las siguientes prestaciones:

    PBU, PC, PAP. A partir del 18/8/1998.

    III Con relación a la actualización de la PBU, teniendo en cuenta la fecha Poder Judicial de la Nación de adquisición del beneficio (18/8/1998) y el criterio sostenido por este Tribunal en autos “R., J.E. c/ Anses s/ Reajustes Varios”, sentencia definitiva del 19 de agosto de 2009, por lo que corresponde desestimar el planteo formulado por el actor.

    IV Ahora bien, a los efectos de determinar la remuneración promedio para el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA