Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 10 de Mayo de 2012 (caso Wacinger, Hugo Miguel C/ Estado Nacional y Otros S/ Demanda)

Fecha de Resolución:10 de Mayo de 2012
 
EXTRACTO GRATUITO

la ciudad de Posadas, provincia de Misiones, a diez días del mes de mayo de dos mil doce, se reúnen los señores Jueces de esta Cámara,

Dres. Mario Osvaldo BOLDÚ, Mirta Delia TYDEN de SKANATA y Ana Lía CÁCERES de MENGONI a fin de dictar sentencia en autos:

“Expte. N° 12.797-11.- Wacinger, Hugo Miguel c/ Estado Nacional y otros s/ Demanda” en presencia de la señora Secretaria autorizante.

Examinados los mismos y planteada la cuestión respecto a si es conforme a derecho el fallo recurrido, previo al intercambio de ideas que hacen a la esencia del Acuerdo, el Dr. Mario Osvaldo BOLDU -a quien correspondió el primer voto- dijo:

I) En razón de que los resultados de la sentencia de fs.

120/123 relatan en forma ritualmente correcta las cuestiones objeto del juicio, déselos aquí por reproducidos en honor a la brevedad.

II) Que, dicho fallo hizo lugar a la demanda y reconoció

el derecho del actor a que le sean incorporados al haber mensual con carácter remunerativo y bonificable las acreencias devengadas a su favor en concepto de pago de los códigos 184 -en actividad 177- (suma fija - Decreto N° 628/92) y 185 -en actividad 178- (inestabilidad de residencia- Decreto N° 2000/91), desde el 22/11/1998, hasta que el actor comenzó a percibir los complementos como integrativos del haber mensual, a los que aplica el procedimiento de pago e intereses previstos en las leyes 25.344; 25.565 y 25.725, al período comprendido entre el 4/06/1999 y 31/08/2002, e intereses equivalente a la tasa pasiva promedio para uso de la justicia que publique el Banco Central de la República Argentina, hasta su efectivo, pago para el período posterior.

En tal sentido, ordenó al demandado a que practique planilla de liquidación en el término de diez días, debiendo informar en el mismo plazo la partida presupuestaria en que se hará efectivo el pago, según lo previsto por el art. 132 de la Ley 11.672, Decreto reglamentario N° 689/99, art. 22 de la Ley 23.982 y 20 y 59 de la Ley 24.624; impuso las costas a la demandada vencida (art. 68, CPCC) y reguló honorarios profesionales a los Dres. Álvaro Vicente Lafuente y Mirta Gladis Quiroz.

Contra dicho fallo se alza la parte actora a fs. 130 y la demandada a fs. 132/133 y fundan sus agravios a fs. 142/147 y 148/151 vta. Respectivamente.

III) Que, la actora se agravia de la imposición de la tasa pasiva sobre el monto adeudado.

Por su parte, la demandada se agravia por haber sido impuesta a su parte la totalidad de las costas del...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA